РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации с.Покровское 14 октября 2011 г. Неклиновский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Капинос В.А., при секретаре Ремпе М.В., с участием представителей истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Волкова А.В. - Волкова В. В., действующего на основании доверенности от 28.07.2010 г. и адвоката Соловьева А.С., представившего удостоверение № 4108 и ордер № 187 от 28.02.2011 г., представителей ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Моозова С.В. - Морозова В.П., действующего на основании доверенности от 27.11.2010 г., Экнадиосовой А.В. и Левченко Г.Н., действующих на основании доверенности от 14.03.2011 г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Волкова А.В. к Морозову С.В. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком и сносе строения, встречному иску Моозова С.В. к Волкову А.В. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, УСТАНОВИЛ: Волков А.В. обратился в суд с иском, в котором указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: .... Морозову С.В. принадлежит соседний земельный участок .... В 2008 году Морозов С.В. в непосредственной близости к границе его участка стал возводить на своем участке капитальное двухэтажное строение с нарушением технологий строительства и норм СНиП, что нарушает права истца. Просит суд обязать ответчика не чинить препятствий истцу в пользовании своим земельным участком и снести строящееся на территории ответчика строение, а также взыскать с Морозова С.В. компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей. Морозов С.В. обратился со встречным иском к Волкову А.В., в котором просит суд обязать последнего не чинить ему препятствий в осуществлении строительства садового дома на принадлежащем ему земельном участке. В судебном заседании представители Волкова А.В. поддержали исковые требования, в удовлетворении встречного иска просили отказать. По существу дела показали, что в 2008 году Морозов С.В. на своем садовом участке в непосредственной близости от границы с участком истца начал строительство капитального здания. Стены возводятся на старом фундаменте, заложенном в 1998 году. Материал, из которого возводятся стены, является некачественным. При строительстве здания Морозов С.В. нарушил проект застройки садоводческого товарищества и нормы СНиП, отступив от границы с соседним участком лишь 1,4 м. В случае разрушения здания, построенного из некачественных материалов и неспециалистами, возникает опасность для него и его семьи. Кроме того, здание высотой 7,1 м затеняет его участок, где раньше он выращивал овощные культуры, а в настоящее время посадил виноград. Окна здания выходят на его участок, что создает дополнительные неудобства для него. В случае строительства истцом летней кухни её окна будут выходить на окна здания, которое строит Морозов С.В. Просит суд обязать Морозова С.В. снести указанное строение. Представители Морозова С.В. в судебном заседании иск Волкова А.В. не признали, просили удовлетворить встречные исковые требования. По существу дела показали, что в соответствии с «дачной амнистией» проект на строительство садового дома не требуется. Волков А.В. на своем участке в 2008 году построил садовый дом. В этом же году на фундаменте, возведенном в 1993 году, Морозов С.В. также стал строить садовый двухэтажный дом. При планировке строительства Волков А.В. не возражал против возведения дома на расстоянии 1,45 м от границы между участками. Никаких претензий по этому поводу не высказывал. Волков А.В. знал, что дом будет двухэтажный. В 2008 году Морозов С.В. стал возводить стены. Первый этаж построил в 2009 году. Стены первого этажа выполнены из бетона. В 2010 году он начал возводить второй этаж из керамзитовых блоков. Однако в августе 2010 года отношения между соседями испортились, и Волков А.В. заявил Морозову С.В., что будет чинить ему препятствия в строительстве. Представитель третьего лица председатель СНТ «Эльма» Максимова Т.П. в судебном заседании показала, что до августа 2010 года отношения между соседями по дачным участкам Волковым и Морозовым были дружеские. В августе 2010 года Волков обратился в правление СНТ с просьбой обязать Морозова прекратить строительство дачного дома. В апреле 2011 года на правлении было решено примирить их, однако стороны до настоящего времени находятся в состоянии конфликта. Чем вызван конфликт, она не знает. Свидетель Г.И. показал, что с 1998 по 2008 год он был председателем СНТ «Эльма». В 1998 году на участке Морозова уже был залит фундамент и цоколь под дом. В 2008 году он начал возводить стены. Никаких претензий со стороны Волкова на тот момент не было. Осенью 2010 года отношения между ними ухудшились, и Волков стал требовать снести дом, который строил Морозов. Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что оснований для удовлетворения как первоначального, так и встречного иска не имеется. Согласно ст.11 ГК РФ, защита нарушенных гражданских прав осуществляется судом. В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Волковым А.В. в судебном заседании не доказано, что действиями Морозова С.В. нарушены его гражданские права. Доводы Волкова А.В. и его представителей о том, что возводимый Морозовым С.В. садовый дом может разрушиться в результате нарушений технологии строительства и от этого может пострадать Волков А.В. и его семья, ничем не подтверждены. Как усматривается из заключения экспертов ... от 14.04.2011 г., строительство садового дома Морозовым С.В. ведется без утверждения генерального плана, без проекта, без согласования с СНТ. Садовый дом расположен на расстоянии 1,43 м от границы смежества с участком Волкова А.В., что не соответствует требованиям СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих объединений граждан, здания и сооружения» п.6.7. Стены первого этажа являются монолитными с добавлением ракушечника. Расстояния между строениями на участках Волкова и Морозова удовлетворяют требованиям норм в части санитарно-бытовых разрывов и требованиям противопожарных норм. Экспертами делается вывод о том, что несущая способность перекрытия между первым и вторым этажом, выполненная в виде конструкции из стальных труб, вызывает сомнения. В связи с чем эксплуатация садового дома возможна только после устранения допущенных нарушений при возведении несущих стен: укрепление или выполнение несущих стен здания в соответствии с действующими нормами и правилами. По ходатайству представителей Морозова С.В. назначена и проведена повторная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ГУ ЮРЦ СЭ. Согласно выводам данной экспертизы ( заключение ... от 29.08.2011 г.), расположение садового дома на расстоянии 1,45 м от границы с соседним участком не соответствует требованиям п.6.7. СП 53.13330.2011 «Свод правил. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения», согласно которым минимальные расстояния до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должны быть от жилого строения - 3 м. Противопожарные требования не нарушены. Расположение строения высотой 7,08 м на расстоянии 1,45 м от границы с участком ... не соответствует п.7.4. СП 11-106-97, согласно которому в целях наименьшего затенения соседних участков расстояние от садового дома до границ соседних участков рекомендуется принимать не менее высоты дома. При строительстве садового дома применен природный камень-известняк массивный и известняк (ракушечник), что допускается в строительстве, так как это предусмотрено Пособием по проектированию каменных и армокаменных конструкций к СНиП 11-22-81. Таким образом, суд считает, что Волковым А.В. не представлено достаточных доказательств возможного причинения ему и членам его семьи вреда здоровью и угрозы жизни в результате обрушения садового дома, который строит Морозов С.В. Противопожарные нормы при строительстве не нарушены. Нарушение Морозовым С.В. строительных норм в части несоблюдения необходимого расстояния от садового дома до границ с соседним участком в судебном заседании нашло своё подтверждение. Однако Волковым А.В. не представлено суду доказательств невозможности устранения неблагоприятных последствий, вызванных незначительным затенением прилегающей к границе части его участка. Как показали в судебном заседании председатель и бывший председатель СНТ «Эльма», в отличие от соседних садоводческих товариществ, которым выделялось по 0,7 га, членам СНТ «Эльма» участки наделены в большем размере - 0,10 га. Поэтому у членов СНТ «Эльма» имеется больше возможностей по планировке своих участков и выбору места для посадки насаждений с учетом возможного затенения от соседних строений. Кроме того, установлено, что садовый дом Морозова С.В. расположен к участку Волкова А.В. торцовой стеной, ширина которой составляет всего 4,94 м. Поэтому доводы Волкова А.В. о значительном затемнении его участка являются сомнительными. Доводы представителей Волкова А.В., а также выводы экспертов в заключении ... от ... о том, что Морозовым С.В. нарушен проект застройки садового товарищества, отсутствует генеральный план застройки и необходимые согласования, необходимость которых предусмотрена в Уставе СНТ «Эльма», являются ошибочными. В ходе проведения указанной экспертизы эксперты руководствовались положениями Устава СТ «Эльма», утвержденного 01.03.1994 г. В настоящее время действует Устав СНТ «Эльма», утвержденный общим собранием членов товарищества «Эльма» 18.07.2005 г., который не предусматривает необходимости в случае возведения садового дома получения генерального плана, проекта и согласований. В соответствии с п.3 ст.25.3. Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества на предназначенном для ведения дачного хозяйства или садоводства земельном участке либо факт создания гаража или иного объекта недвижимого имущества и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте недвижимого имущества. Других документов для строительства садового дома в соответствии с законодательством РФ не требуется. Утверждения представителей Волкова А.В. о том, что права последнего будут нарушены в случае, если он решит строить на своем участке кухню, а окна кухни будут выходить на окна садового дома Морозова С.В., являются голословными и надуманными. Доводы представителей Волкова А.В. о том, что с начала строительства Морозовым С.В. садового дома он возражал против этого, также необоснованны. В судебном заседании установлено, что возведение стен начато Морозовым С.В. в 2008 году. Представленные представителями Волкова А.В. в судебном заседании заявления в правление СНТ и государственные органы, в которых он выражает свой несогласие со строительством, датированы июлем-октябрем 2010 года. Данный факт подтверждает, что причиной обращения в суд с настоящим иском явились неприязненные отношения между сторонами, возникшие в конце лета 2010 года, а не реальное нарушение каких-либо прав Волкова А.В. действиями Морозова С.В. по возведению садового дома, о котором ему стало известно с 2008 года. С учетом изложенного суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований Волкова А.В. в связи с недоказанностью нарушения его гражданских прав действиями Морозова С.В. по возведению садового дома. В удовлетворении встречного иска Морозова С.В. также следует отказать, так как требования о нечинении препятствий в осуществлении строительства садового дома истец по встречному иску связывает исключительно с подачей Волковым А.В. иска в суд. Каких-либо доказательств наличия реальных препятствий со стороны Волкова А.В. в строительстве им садового дома суду не представлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении иска Волкова А.В. к Морозову С.В. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком и сносе строения - отказать. В удовлетворении встречного иска Моозова С.В. к Волкову А.В. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком - отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 19 октября 2011 года. Председательствующий: В.А.Капинос