Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 сентября 2011 г.     

с. Покровское, Неклиновского района Ростовской области

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи                                                                 Малышевой Е.А.,

с участием истца по первоначальному иску

- ответчика по встречному иску      Макеева С.И.,

представите ответчика по первоначальному иску -

истца по встречному иску Алентьева Н.А.     Николаенко А.Н.,

при секретаре                                                                                              Горпинченко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макеева С.И. к Алентьеву Н.А. о взыскании суммы займа и процентов, встречному иску Алентьева Н.А. к Макееву С.И. о признании договора займа недействительным

УСТАНОВИЛ:

Истец Макеев С.И. обратился в суд с иском Алентьеву Н.А. о взыскании суммы займа и процентов.

В обоснование иска Макеевым С.И. указано, что 01.12.2009 г. с ответчиком Алентьевым Н.А. заключен договор, по условиям которого Макеев С.И. обязался передать Алентьеву Н.А. денежные средства в сумме ... рублей, а Алентьев Н.А. принял обязательства по возврату суммы займа в срок до 01.12.2010 г.

Истец исполнил свои обязательства по договору и 01.12.2009 г. передал ответчику денежные средства по акту приема-передачи. Ответчик в нарушение условий договора не выплачивал истцу предусмотренные договором проценты и в установленный договором срок сумму займа не вернул.

Истец в обеспечение обязательств ответчика по указанному договору заключил с ООО «С.» договор поручительства. В отношении поручителя Арбитражным судом ... от 23.11.2010 г. введена процедура наблюдения. Определением Арбитражного суда от 22.03.2011 г. требования Макеева С.И. к ООО «С.» включены в реестр требований кредиторов указанного юридического лица.

Истец Макеев С.И. просит суд взыскать с ответчика Алентьева Н.А. в свою пользу сумму займа в размере ... рублей, в счет процентов по договору ... рублей, в счет процентов за пользование чужими денежными средствами ... рублей.

Определением Неклиновского районного суда от 21.06.2011 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «С.» (л.д. 48-49).

Алентьев Н.А. обратился к Макееву С.И. со встречным иском о признании договора займа от 01.12.2009 г. безденежным и незаключенным.

В обоснование встречного иска указано, что по договору займа Макеев С.И. денежных средств Алентьеву Н.А. не передавал. Финансовые отношения сторон возникли на основании осуществления предпринимательской деятельности и деньги передавались по договору от 25.01.2008 г. на выполнение строительных и ремонтных работ на базе отдыха «З.Р.», принадлежащей Макееву С.И. По договору займа от 25.01.2008 г. на сумме ... рублей им выполнялись указанные выше работы на объектах Макеева С.И., который стоимость выполненных работ не оплатил и не засчитал их стоимость в погашение долга, игнорируя имеющиеся договоренности. Представленный в материалы дела договор займа от 01.12.2009 г. представляет собой измененный по условиям Макеева С.И. договор займа от 25.01.2008 г., задолженность по которому выплачена Алентьевым Н.А. стоимостью выполненных работ.

В судебном заседании истец Макеев С.И. поддержал исковые требования, суду пояснил, что действительно передавал в заем Алентьеву Н.А. денежные средства в сумме ... рублей, о чем был составлен договор займа и акт передачи денежных средств в присутствии свидетелей. Денежные средства по договору займа Алентьев Н.А. занимал у него как частное лицо, правоотношения не были связаны с предпринимательской деятельностью. Встречный иск не признал, полагая его необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Не отрицал, что действительно много раз приобретал у ИП Алентьева Н.А. металлопластиковые конструкции, изготовлением которых занимался                       ИП Алентьев Н.А. Собственником базы отдыха «З.Р.» Макеев С.И. не является, оформлял у Алентьева Н.А. заказ на изготовление и установку металлопластиковых окон в здании базы отдыха по просьбе своих знакомых. По всем договорам за поставленные конструкции с ИП Алентьевым Н.А. он рассчитался.

Алентьев Н.А. и ООО «С.» извещались судом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с имеющимися сведениями о надлежащем извещении суд рассмотрел дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель Алентьева Н.А. - Николаенко А.Н., действующий по доверенности, исковые требования Макеева С.И. не признал, встречные исковые требования поддержал, полагая договор займа безденежным, настаивал на том, что фактически правоотношения сторон вытекают из предпринимательской деятельности Алентьева Н.А. и связаны с выполнением ИП Алентьевым Н.А. строительных работ на базе отдыха «З.Р.», собственником которой является Макеев С.И.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Макеева С.И. подлежащими удовлетворению, принимая во внимание следующее.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Положениями ч. 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По условиям договора займа от .... ... Макеев С.И. передал Алентьеву Н.А. в заем денежные средства в сумме ... рублей на срок до 01.12.2010 г. под 24% годовых (л.д. 7-9).

Пп. 4.4., 4.5. указанного договора предусмотрено ежемесячное начисление процентов и уплата процентов не позднее последнего календарного дня текущего месяца.

Факт передачи денежных средств подтверждается актом, подписанным сторонами (л.д. 11).

Оснований считать договор займа заключенным при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности у суда не имеется, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с условиями договора истец произвел расчет процентов за период с 02.12.2009 г. по 01.12.2010 г. в размере ... рублей, который проверен судом и является верным.

03.08.2010 г. Макеевым С.И. вручена Алентьеву Н.А. претензия о погашении задолженности (л.д.12).

С учетом изложенного требования истца о взыскании задолженности и предусмотренных договором процентов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая за основу размер ставки рефинансирования Центрального Банка РФ в сумме 7,75 годовых, установленных Указанием ЦБ РФ от 31.05.2010 г. № 2450-У, истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ... рублей за период с 02.12.2010 г. по 01.04.2011 г.

        Всего с Алентьева Н.А. в пользу Макеева С.И. подлежат взысканию денежные средства в сумме ... рублей, в том числе: в счет задолженности по договору займа ... рублей, в счет процентов по договору ... рублей, в счет процентов за пользование чужими денежными средствами ... рублей.

Встречные исковые требования Алентьева Н.А. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу ч. 2 данной нормы права, если договор займа был совершен в письменной форме (ст. 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Ч. 3 указанной правовой нормы установлено, что если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с ч. 1 ст. 808 ГК РФ в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В судебном заседании представителем Алентьева Н.А. - Николаенко А.Н. не отрицалось, что подписи в договоре и акте о передаче денежных средств исполнены его доверителем собственноручно.

В соответствии с ч. 2 ст. 812 ГК РФ, если договор займа был совершен в письменной форме, то его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы и других обстоятельств, указанных в данной правовой норме.

Свои подписи под договором займа стороны не оспаривают.

Поскольку договор был заключен в письменной форме, Алентьев Н.А. вправе оспаривать договор займа по безденежности только по основанию его заключения под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения или стечения тяжелых обстоятельств.

Судом обозревался отказанной материал Неклиновского ОВД №..., из которого следует, что Алентьев Н.А. обращался с заявлением о привлечении Макеева С.И. к уголовной ответственности, указывая, что в 2008 и 2009 г.г. он получал от Макеева С.И. по договорам займа денежные средства, при этом у них с Макеевым С.И. имелась устная договоренность о зачете стоимости изготовленных металлопластиковых изделий в счет задолженности по договорам займа. Однако Макеев С.И. уклонился от уплаты за заказы, а также от зачета стоимости выполненных заказов в счет задолженности по договорам займа, злоупотребляя доверием, завладел имуществом Алентьева Н.А. на сумму ... рубля.

        Из прилагаемых к заявлению материалов усматривается, что Макеев С.И. неоднократно заказывал у ИП Алентьева Н.А., ООО «С.», ООО «Д.» металлопластиковые конструкции.

Постановлением от 30.06.2011 г. в возбуждении уголовного дела в отношении Макеева С.И. по ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений.

В силу закона бремя доказывания обстоятельств безденежности договора займа лежит на заемщике. Безденежность договора может быть подтверждена только определенными средствами доказывания.

Таких обстоятельств судом не установлено, доказательства в подтверждение доводов встречного иска Алентьевым Н.А. и его представителем не представлены.

Из содержания представленных Алентьевым Н.А. договоров займа от 25.01.2008 г., 01.01.2009 г. (л.д. 78-79) не следует, что эти документы имеют какое-либо отношение к обязательствам сторон по договору займа от 01.12.2009 г.

Как показал Макеев С.И. в судебном заседании, заключение с Алентьевым Н.А. договоров займа 25.01.2008 г., 01.01.2009 г. действительно имело место, задолженность по ним оплачена Алентьевым Н.А.

Суд полагает не соответствующими действительности доводы встречного иска о том, что договор займа от 01.12.2009 г. был подписан Алентьевым Н.А. без фактической передачи ему денег, поскольку в силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны при заключении договора.

С учетом изложенного отсутствуют правовые основания для удовлетворения встречных исковых требований Алентьева Н.А.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу положений ч. 2 НК РФ Макеев С.И., являясь инвалидом 2 группы, что подтверждается представленной в материалы дела справкой МСЭ-2009 ... (л.д. 38), освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина в сумме ... рублей подлежит взысканию с Алентьева Н.А. в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Макеева С.И. к Алентьеву Н.А. о взыскании суммы займа и процентов удовлетворить.

Взыскать с Алентьева Н.А. в пользу Макеева С.И. денежные средства в счет задолженности по договору займа в размере ... рублей, в счет процентов по договору ... рублей, в счет процентов за пользование чужими денежными средствами ... рублей, всего взыскать ... рублей.

Алентьеву Н.А. в удовлетворении встречного иску к Макееву С.И. о признании договора займа недействительным - отказать.

Взыскать с Алентьева Н.А. в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.        

Председательствующий