РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации с.Покровское 02 ноября 2011 г. Неклиновский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Капинос В.А., при секретаре Ремпе М.В., с участием истцов Мирошкиной З.Ф. , Мирошкина М.В., Мирошкина В.В., Мирошкина В.В., представителя истцов Мирошкиной З.Ф. , Мирошкина В.В. и Мирошкина В.В. - Слепченко Р.А., действующего на основании доверенностей от 06.10.2011 г., ответчиков Бровченко А.Г. и Бровченко Д.А., представителя ответчика Бровченко А.Г. - Головченко А.Н., действующего на основании доверенности от 30.05.2011 г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мирошкиной З.Ф. , Мирошкина М.В., Мирошкина В.В., Мирошкина В.В. к Бровченко А.Г. и Бровченко Д.А. об установлении границ земельного участка и взыскании судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с иском к Бровченко А.Г., в котором указали, что они являются сособственниками земельного участка, расположенного по адресу: .... В ходе межевания принадлежащего им участка было установлено, что сосед Бровченко А.Г., являющийся собственником соседнего участка ..., нарушил границы смежества. Просят суд восстановить границу смежества и признать недействительным акт приватизации земельного участка ответчика. В ходе судебного рассмотрения дела в качестве соответчика к делу привлечен Бровченко Д.А., являющийся сособственником земельного участка ... по ... в .... В судебном заседании истцы уточнили исковые требования и просили суд установить границу смежества в соответствии с вариантом ... заключения экспертизы. По существу дела дали показания, аналогичные изложенным в иске. Обосновывая установление границы по 3-му варианту экспертизы, указали, что по указанному варианту площадь их земельного участка будет соответствовать площади, указанной в похозяйственной книге - 1046 кв.м. Ответчики в судебном заседании иск не признали и показали, что граница между участками должна проходить в соответствии с кадастровым паспортом принадлежащего им участка .... Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего. В соответствии со ст.ст.301,304 ГПК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения и может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Из материалов дела усматривается, что истцы являются сособственниками земельного участка ... по ... в .... Ответчики являются сособственниками смежного участка ... по ... в .... Земельный участок ответчиков стоит на кадастровом учете. При проведении межевания земельного участка истцов было выявлено, что координаты поворотных точек ранее учтенного земельного участка кадастровый номер ..., принадлежащего ответчикам, определены с ошибкой. В ходе проведенной по делу судебно-землеустроительной экспертизы установлено, что граница смежества, указанная в кадастровом паспорте на земельный участок ..., принадлежащий ответчикам, проходит по прямой линии, что не соответствует фактической границе между соседними участками, и заходит на строения истцов. Границы участка ... не соответствуют фактическим границам со всех сторон. Таким образом, следует прийти к выводу, что спорная граница между участками сторон не может быть установлена по границе, указанной в кадастровом паспорте на земельный участок ответчиков. Суд считает, что граница смежества должна быть установлена в строгом соответствии с её фактическим прохождением на месте, так как имеет изломы и проходит между строениями сторон. Фактическая граница проходит следующим образом: от точки, расположенной со стороны Красной линии на расстоянии 20,68 м вправо от левой границы участка ... и на расстоянии 25,3 м влево от правой границы участка ..., в тыльную сторону участков по ломаной линии на расстоянии 3,09 м, 8,05 м, 9,50 м, 6,43 м, 14,36 м по расположению ограждений участков, на расстоянии 0,3 м между сараями домовладений ... и ..., до точки на тыльной стороне земельных участков, расположенной на расстоянии 21,93 м вправо от левой границы участка ... и на расстоянии 26,9 м влево от правой границы участка .... Предложенный истцами вариант ...прохождения границы, указанный в заключении экспертов, ничем не обоснован. Данный вариант не соответствует фактическому прохождению межи. Доводы истцов о том, что при этом варианте площадь их участка будет в точности соответствовать площади, указанной в выписке из похозйственной книги - 1046 кв.м, являются необоснованными. Как указано в заключении экспертизы, фактическое прохождение границы на месте четко определено по расположению ограждений участков и соответствует точкам, указанным сторонами. При этом площадь участка истцов на 2 кв.м меньше указанной в похозяйственной книге, что находится в допустимых пределах. Частичное изменение этой границы для установления площади участка истцов в строгом соответствии со сведениями похозяйственной книги нецелесообразно, так как причина уменьшения площади их участка на 2 кв.м не связана с прохождением спорной границы. Истцы просили суд взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате госпошлины, услуг представителя и услуг экспертов. Однако в судебном заседании истцами представлена лишь квитанция об оплате госпошлины в размере 200 руб. Указанная сумма в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в пользу истцов. Расходы по оплате услуг представителя и экспертов подтверждения не нашли, поэтому возмещению не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Мирошкиной З.Ф. , Мирошкина М.В., Мирошкина В.В., Мирошкина В.В. к Бровченко А.Г. и Бровченко Д.А. об установлении границ земельного участка удовлетворить частично. Границу между земельным участком ... по ... в ... и земельным участком ... по ... в ... установить согласно фактическому порядку пользования участками, а именно: от точки, расположенной со стороны Красной линии на расстоянии 20,68 м вправо от левой границы участка ... и на расстоянии 25,3 м влево от правой границы участка ..., в тыльную сторону участков по ломаной линии на расстоянии 3,09 м, 8,05 м, 9,50 м, 6,43 м, 14,36 м по расположению ограждений участков, проходящей на расстоянии 0,3 м между сараями домовладений ... и ..., до точки на тыльной стороне земельных участков, расположенной на расстоянии 21,93 м вправо от левой границы участка ... и на расстоянии 26,9 м влево от правой границы участка .... Взыскать с Бровченко А.Г. и Бровченко Д.А. солидарно в пользу Мирошкиной З.Ф. , Мирошкина М.В., Мирошкина В.В., Мирошкина В.В. судебные расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 07 ноября 2011 года. Председательствующий: В.А.Капинос