РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Покровское                                                                              01 ноября 2011 г.

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Капинос В.А., при секретаре Ремпе М.В., с участием истца Щупляк Н.И., ответчика Колесникова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Щупляк Н.И. к Колесникову А.А. о нечинении препятствий в пользовании колодцем и летней кухней,

УСТАНОВИЛ:

Щупляк Н.И. и Щупляк И.Ф. обратились в суд с иском к Колесникову А.А., в котором указали, что они являются сособственниками домовладения ... по ... в .... На участке ответчика ... по ... возле межи находится колодец общего пользования. Ответчик 26.07.2011 г. вытащил из колодца принадлежащие истцам насос и шланги и закрыл колодец на замок. Затем установил по меже забор, перекрыв доступ к колодцу. Кроме того, рядом с летней кухней истцов ответчик сделал сливную яму, которая не соответствует санитарным нормам. Просят суд обязать ответчика не чинить им препятствия в пользовании колодцем общего пользования, сделать калитку в заборе для прохода истцов к колодцу, убрать сливную яму.

В подготовительной части судебного заседания истец Щупляк Н.И. поддержал исковые требования и представил суду свидетельство о смерти, согласно которому истец Щупляк И.Ф. умер 06.10.2011 г., то есть после проведения подготовки дела к судебному разбирательству. Определением суда дело в части исковых требований Щупляк И.Ф. производством прекращено.

В судебном заседании Щупляк Н.И. уточнил исковые требования и показал, что в феврале 2011 года ответчик купил соседнее домовладение ... по ... в .... Колодцем, который находится на территории участка ответчика возле межи, пользовались обе стороны. После того, как между ними возникли неприязненные отношения по поводу слива ответчиком канализационных отходов под летнюю кухню истца, ответчик 26.07.2011 г. убрал из колодца его насос, закрыл крышку колодца на замок и установил по меже забор, чем препятствует ему в пользовании колодцем. Просит обязать ответчика не чинить ему препятствий в пользовании колодцем и установлении калитки в заборе для прохода к колодцу. Кроме того, просит суд обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании расположенной на меже летней кухней путем прекращения слива канализационных вод под фундамент кухни.

Ответчик Колесников А.А. иск не признал и показал, что спорный колодец находится на территории его земельного участка. Поэтому несмотря на то, что в похозяйственной книге имеется запись о принадлежности колодца по 1/2 доли обеим сторонам, истец не имеет права пользоваться им. По меже он установил забор, калитку в заборе для прохода истца к колодцу делать не намерен. Слив канализационных вод он осуществляет в сливную яму, которая находится посредине его участка. Иногда с колодца он сливает чистую воду, поливает двор. Вода из шлангов под летнюю кухню истца не течет, стекает в 1,5-2 м от межи по его участку, так как от летней кухни истца имеется уклон в сторону его участка.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд считает, что истцом Щупляк Н.И. не доказан факт осуществления ответчиком слива канализационных вод под фундамент принадлежащей истцу летней кухни.

Из представленной суду истцом фотографии видно, что возле межи на участке ответчика лежат шланги, которые не доходят до летней кухни истца. Данное фото не может служить доказательством неправомерных действий ответчика.

На разъяснение судом права истца ходатайствовать перед судом о назначении по делу судебной экспертизы на предмет установления нарушения ответчиком санитарных норм, истец от проведения экспертизы отказался.

При таких обстоятельствах следует считать, что факт слива ответчиком воды под фундамент летней кухни истца и нарушения при этом санитарных норм истцом не доказан. Никаких письменных доказательств обращения истца по данному факту в соответствующие контролирующие органы суду не представлено.

Поэтому исковые требования в этой части подлежат отказу в удовлетворении в связи с недоказанностью.

Иск в части обязания ответчика не чинить препятствий истцу в пользовании подлежит удовлетворению.

Так, решением Неклиновского районного суда от 07.12.2010 г., вступившим в законную силу 27.01.2011 г., установлено, что расположенный на территории земельного участка ответчика в 60 см от межи с участком истца колодец литер ... в соответствии с постановлением Главы администрации ... ... от 31.05.1996 г. находится в общем пользовании собственников домовладений ... и ... по ... в ..., каковыми в настоящее время являются истец и ответчик.

Указанное решение суда в силу положений ч.2 ст.61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение для рассматриваемого дела.

В соответствии со ст.305 ГК РФ принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В судебном заседании из показаний обеих сторон установлено, что ответчик закрыл крышку находящегося в общем пользовании сторон колодца на замок и установил по меже забор, чем препятствует истцу в пользовании колодцем.

На основании изложенного суд считает необходимым иск в этой части удовлетворить и обязать ответчика не чинить истцу препятствий в пользовании спорным колодцем.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Щупляк Н.И. к Колесникову А.А. о нечинении препятствий в пользовании колодцем и летней кухней удовлетворить частично.

Обязать Колесникова А.А. не чинить препятствий Щупляк Н.И. в проходе к колодцу и пользовании колодцем литер ..., расположенным на территории земельного участка ... по ... в ... в 0,6 м от границы с участком ....

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 ноября 2011 года.

Председательствующий:                                               В.А.Капинос