РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 октября 2011 года с. Покровское, Неклиновского района Ростовской области Неклиновский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Малышевой Е.А., с участием истца Домащенко М.Н., ответчика Домащенко Н.С., при секретаре Горпинченко Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Домащенко М.Н. к Домащенко Н.С. о разделе домовладения в натуре, встречному иску Домащенко Н.С. к Домащенко М.Н. о перераспределении долей в домовладении в соответствии с произведенными улучшениями У С Т А Н О В И Л: Домащенко М.Н. обратился в суд с иском к Домащенко Н.С. о разделе домовладения. В обоснование иска указано, что согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ... истцу принадлежало целое домовладение по ..., в ..., состоящее из жилого дома лит «А,А1,А2,а» общей площадью ... кв.м., летней кухни лит. «К», гаража лит. ..., расположенных на земельном участке площадью ... кв.м. с кадастровым .... Указанные объекты зарегистрированы в УФРС по .... Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ... за ответчиком Домащенко Н.С. признано право собственности на 1/4 долю указанного домовладения, в связи с чем доля истца составляет 3/4 от спорного домовладения. После признания за ответчиком права на 1/4 долю домовладения, он пользуется всем домовладением и достичь соглашения о реальном выделе его доли невозможно. Просит суд выделить ему в натуре 3/4 доли домовладения и земельного участка по адресу: .... В последующем Домащенко Н.С. обратился со встречным иском к Домащенко М.Н. о перераспределении долей в домовладении. В обоснование встречных исковых требований указано, что Домащенко Н.С. произведены неотделимые улучшения в домовладении, он имеет право на увеличение доли в совместной собственности. В судебном заседании Домащенко М.Н. поддержал заявленные ранее исковые требования, требования встречного иска не признал. Ответчик Домащенко Н.С. предъявленный Домащенко М.Н. иск не признал и суду пояснил, что истец Домащенко М.Н. владеет 3/4 долями домовладения без законных оснований. Встречные исковые требования поддержал, указав, что дом необходимо разделить поровну между ним и истцом. Он построил гараж, ворота с калиткой, забор, установил теплицы, оборудовал санузел, провел ремонт электропроводки, оплатил газификацию дома. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию за Домащенко М.Н. в ЕГРП на недвижимое имущество было зарегистрировано право собственности на жилой дом литер «А,А1,А2,а» площадью ... кв.м., летнюю кухню литер «К» площадью ... кв.м., гараж литер «Г» площадью ... кв.м., земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым номером ... по адресу: ..., пер. ... (л.д. 8-11). Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ... за Домащенко Н.С. признано право собственности в порядке наследования на 1/4 долю домовладения ... по пер. ... в ... (л.д. 6-7). По ходатайству истца по делу назначена и проведена строительно-техническая экспертиза для определения вариантов раздела спорных строений и земельного участка. Специалистами ООО «...» в суд представлено заключение ..., которым предлагается 2 варианта раздела строений и земельного участка (л.д. 72-97). В судебном заседании истец Домащенко М.Н. поддержал вариант ... раздела дома и земельного участка, ответчик Домащенко Н.С. - вариант .... Согласно ч.ч. 1-3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность определенной изолированной части жилого дома, пригодной для проживания, и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. При наличии двух сособственников в домовладении ... выдел только доли истца из общего имущества сособственников невозможен. Суд полагает необходимым произвести раздел домовладения по варианту ... заключения эксперта, поскольку при таком варианте раздел в натуре жилого дома на две квартиры возможно произвести в соответствии с идеальными долями, т.е. площади квартир соответствуют площади, приходящейся на долю собственника (Домащенко М.Н. - ... кв.м., Домащенко Н.С. - ... кв.м.). Всего общая площадь жилого дома уменьшится на площадь перегородки ... кв.м. и составит ... кв.м. В собственность Домащенко М.Н. суд выделяет ... строении «А,А1,А2,а» общей площадью ... кв.м., состоящую из комнат №№ 1-а площадью ... кв.м., 3 площадью ... кв.м., 4 площадью ... кв.м., 1 кухня площадью ... кв.м., 2 коридор площадью ... кв.м., 3 площадью ... кв.м., 1 ванная площадью ... кв.м., тамбур литер «а»; летнюю кухню литер «К» площадью ... кв.м., гараж литер «Г» площадью ... кв.м., уборную литер «У», ворота с калиткой литер «№1», колодец «б/л», дождевик «б/л»; в собственность Домащенко Н.С. - ... строении «А» общей площадью ... кв.м., состоящую из комнат: №№ 1 площадью ... кв.м., 2 площадью ... кв.м., сливную яму «б/л». С Домащенко М.Н. в пользу Домащенко Н.С. следует взыскать денежную компенсацию в счет отличия стоимости выделяемых строений и их частей от идеальной доли в денежном выражении в сумме ... руб. По варианту 2 экспертом указано о необходимости проведения переоборудования жилого дома литер «А,А1,А2,а» в виде ремонтно-строительных работ, работ по отоплению и газопроводу, водопроводу, электроосвещению, устройству дворовой уборной в сумме ... руб., при этом следует возложить обязанность по производству переоборудования и несению расходов по переоборудованию на стороны в равных долях. При указанных обстоятельствах суд находит необходимым прекратить право общей долевой собственности Домащенко М.Н. и Домащенко Н.С. на жилой дом литер «А,А1,А2,а» площадью ... кв.м., летнюю кухню литер «К» площадью ... кв.м., гараж литер «Г» площадью ... кв.м., уборную литер «У», ворота с калиткой литер «№1», колодец «б/л», дождевик «б/л», сливную яму «б/л» по адресу: .... Применительно к варианту раздела ... строений суд определяет порядок пользования земельным участком площадью ... кв.м. следующим образом: - в пользование Домащенко М.Н. выделяется участок площадью ... кв.м. в границах: от пересечения фасадной межи с левой межой в сторону тыльной межи - 3,40м, 19,66м, 30,67м; в сторону правой межи - 12,32м; в сторону фасадной межи - 27,97м, 12,77м, 4,57м; в сторону правой межи - 5,14 м, в сторону фасадной межи - 7,02м; в сторону левой межи 9,69м, 5,32м; в сторону фасадной межи 1,49м; в сторону левой межи до отправной точки отсчета - 5,23 м.; - в пользование Домащенко Н.С. выделяется участок площадью ... кв.м. кв.м. в границах: от пересечения фасадной межи с правой межой в сторону тыльной межи - 2,02м, 15,6м, 34,6м; в сторону левой межи - 6,68м; в сторону фасадной межи - 27,97м, 12,77м, 4,57м; в сторону правой межи - 5,14м; в сторону фасадной межи - 7,02м; в сторону правой межи от отправной точки отсчета - 2,45. По ходатайству ответчика-истца по встречному иску Домащенко Н.С. по делу назначена и проведена строительно-техническая экспертиза для определения действительной стоимости домовладения, стоимости произведенных Домащенко Н.С. улучшений и определении долей сособственников в домовладении с учетом произведенных улучшений. Специалистами ООО «...» в материалы дела представлено заключение, по которому действительная стоимость домовладения составляет ... рублей, стоимость произведенных Домащенко Н.С. улучшений составляет ... рубля, доли сособственников с учетом произведенных улучшений следует признать равными (Домащенко Н.С. - 1/2 доля, Домащенко М.Н. - 1/2 доля) (л.д. 98-110). В удовлетворении встречного иска суд полагает необходимым отказать, принимая во внимание следующее. По смыслу п. 3 статьи 245 ГК РФ доля одного из сособственников может быть увеличена при доказанности, что им были произведены неотделимые улучшения общего имущества и соблюден порядок использования этого имущества, а также при условии производства таких улучшений за его счет. С требованиями об изменении доли в связи с произведенными улучшениями Домащенко Н.С. к прежнему собственнику, Д.С.А., правопреемником которого является Домащенко М.Н., не обращался. Домащенко Н.С. в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств об осуществлении неотделимых улучшений за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества. С момента приобретения права на момент рассмотрения дела судом каких-либо пристроек, проведение реконструкции или иных неотделимых улучшений, производство которых могло бы являться основанием для перераспределения долей в домовладении, истцом не производилось. Фактически сложившегося порядка пользования имуществом не имелось, после состоявшегося решения суда о признании за Домащенко Н.С. права на 1/4 долю домовладения неотделимые улучшения не производились. Обстоятельства, установленные определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ..., согласно которым Домащенко Н.С. фактически принял наследство после своей матери, Д.К.Н., принимал меры к сохранению имущества, т.к. производил ремонт в домовладении, сделал водопровод, забор, участвовал в газификации дома, имели правовое значение для принятия решения судом кассационной инстанции при разрешении заявленных требований Домащенко Н.С. о праве на спорное домовладение, вместе с тем не являются бесспорным основанием для удовлетворения встречного иска при отсутствии иных доказательств. При указанных обстоятельствах в удовлетворении встречного иска должно быть отказано. Руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Домащенко М.Н. к Домащенко Н.С. о разделе домовладения в натуре удовлетворить. Произвести раздел домовладения по адресу: .... Выделить в собственность Домащенко М.Н. ... строении «А,А1,А2,а» общей площадью ... кв.м., состоящую из комнат №№ 1-а площадью ... кв.м., 3 площадью ... кв.м., 4 площадью ... кв.м., 1 кухня площадью ... кв.м., 2 коридор площадью ... кв.м., 3 площадью ... кв.м., 1 ванная площадью ... кв.м., тамбур литер «а»; летнюю кухню литер «К» площадью ... кв.м., гараж литер «Г» площадью ... кв.м., уборную литер «У», ворота с калиткой литер «№1», колодец «б/л», дождевик «б/л». Выделить в собственность Домащенко Н.С. ... строении «А» общей площадью ... кв.м., состоящую из комнат: №№ 1 площадью ... кв.м., 2 площадью ... кв.м., сливную яму «б/л». Взыскать с Домащенко М.Н. в пользу Домащенко Н.С. денежную компенсацию в счет отличия стоимости выделяемых строений и их частей от идеальной доли в денежном выражении в сумме ... рублей. Произвести переоборудование жилого дома литер «А,А1,А2,а» по варианту раздела ... заключения эксперта О.А.П. ... от ..., возложив обязанность по производству переоборудования и расходы по переоборудованию в сумме ... рубль на стороны в равных долях. Прекратить право общей долевой собственности Домащенко М.Н. и Домащенко Н.С. на жилой дом литер «А,А1,А2,а» площадью ... кв.м., летнюю кухню литер «К» площадью ... кв.м., гараж литер «Г» площадью ... кв.м., уборную литер «У», ворота с калиткой литер «№1», колодец «б/л», дождевик «б/л», сливную яму «б/л» по адресу: .... Определить порядок пользования земельным участком площадью ... кв.м. с кадастровым номером ... по адресу: .... В пользование Домащенко М.Н. выделить участок площадью ... кв.м. в границах: от пересечения фасадной межи с левой межой в сторону тыльной межи - 3,40м, 19,66м, 30,67м; в сторону правой межи - 12,32м; в сторону фасадной межи - 27,97м, 12,77м, 4,57м; в сторону правой межи - 5,14 м, в сторону фасадной межи - 7,02м; в сторону левой межи 9,69м, 5,32м; в сторону фасадной межи 1,49м; в сторону левой межи до отправной точки отсчета - 5,23 м. В пользование Домащенко Н.С. выделить участок площадью ... кв.м. кв.м. в границах: от пересечения фасадной межи с правой межой в сторону тыльной межи - 2,02м, 15,6м, 34,6м; в сторону левой межи - 6,68м; в сторону фасадной межи - 27,97м, 12,77м, 4,57м; в сторону правой межи - 5,14м; в сторону фасадной межи - 7,02м; в сторону правой межи от отправной точки отсчета - 2,45. В удовлетворении встречного иска Домащенко Н.С. к Домащенко М.Н. о перераспределении долей в домовладении в соответствии с произведенными улучшениями отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд ... в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме. Председательствующий /подпись/ Е.А. Малышева Решение в окончательной форме изготовлено ...