РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации с.Покровское 16 ноября 2011 г. Неклиновский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Капинос В.А., при секретаре Ремпе М.В., с участием истцов Хацкевич С.Н. и Проскуриной С.Т., представителя ответчика Управления Росреестра по РО Мухина С.В., действующего на основании доверенности от ..., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Хацкевич С.Н. и Проскуриной С.Т. к администрации Покровского сельского поселения, администрации Неклиновского района, Управлению Росреестра по РО, ФБУ «Кадастровая палата»по РО, и.о. руководителя Неклиновского отдела ФБУ «Кадастровая палата» по РО Ковалеву С.А., руководителю Неклиновского отдела Управления Росреестра по РО Дахнову Г.Ю., архивариусу администрации ... Остапенко Т.М., Главе Покровского сельского поселения Гордиенко В.Г. о понуждении предоставить письменную информацию по адвокатским запросам, обязании администрации Неклиновского района отменить постановления ... от ..., ... от ..., ... от ..., взыскании ущерба в сумме 10 000 рублей, УСТАНОВИЛ: Требования истцов, неоднократно измененные и уточненные, сводятся к следующему. В ходе рассмотрения иска Харченко Н.А. к Козевой А.Г. о признании недействительными характеристик земельного участка, расположенного по адресу: ..., ими как представителями А.Г. были направлены адвокатские запросы в администрацию Неклиновского района, администрацию Покровского сельского поселения, Управление Росреестра по РО, Кадастровую палату о предоставлении необходимой им письменной информации по делу. Однако такая информация, касающаяся земельных участков ... и ... по ... в ..., предоставлена не была. Просят обязать ответчиков предоставить необходимую им информацию, а также обязать администрацию Неклиновского района отменить постановления ... от ..., ... от ..., ... от ... и взыскать со всех ответчиков солидарно ущерб в сумме 10 000 рублей. В судебном заседании истцы поддержали свои исковые требования и дали показания, аналогичные изложенным в иске. С согласия сторон были оглашены показания истцов, данные ими в ходе предыдущих судебных заседаний, из которых следует, что Хацкевич С.Н., являясь адвокатом, в качестве представителя Козевой А.Г. направил в адрес ответчиков запросы о предоставлении необходимой ему информации. Проскурина С.Т. как представитель А.Г. разносила эти запросы по организациям. Однако истребуемые ими землеустроительное дело и выписки из него на земельный участок ... по ... в ..., первичные документы и акты согласования земельных участков руководителями органов представлены не были. В ответах органов имелись ссылки на отсутствие запрашиваемых документов. Полагают, что при отсутствии истребуемых документов руководителями органов должна была быть представлена информация о причине их отсутствия. Просят обязать ответчиков предоставить мотивированные ответы на направленные запросы, а именно: предоставить сведения по земельным участкам ... и ... по ... в ...; обязать администрацию Неклиновского района отменить постановления о предоставлении земельных участков бывшему собственнику участка ... по ... в ...; взыскать с ответчиков солидарно компенсацию морального вреда в пользу Проскуриной С.Т., причиненного в результате отказа ей как представителю своей матери А.Г. в предоставлении необходимых документов, в сумме 10 000 рублей. Представитель Управления Росреестра по РО Мухин С.В. в судебном заседании иск не признал и показал, что в предоставлении информации истцам отказано не было. На запрос о предоставлении землеустроительных дел по двум земельным участкам был дан ответ о том, что землеустроительные дела в Управлении Росреестра отсутствуют. Данный ответ истцов не устраивает. Однако запрашиваемых ими землеустроительных дел в Управлении Росреестра вообще нет, как и сведений о поставленных на кадастровый учет земельных участков. Представители ответчиков администрации Неклиновского района, Покровского сельского поселения, ФБУ «Кадастровая палата», ответчики руководители указанных органов Ковалев С.А., Дахнов Г.Ю., Гордиенко В.Г., а также архивариус Остапенко Т.М., надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков и их представителей на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ. В судебном заседании были оглашены показания представителя ФБУ «Кадастровая палата» Косенко К.Ю., данные в ходе предыдущих судебных заседаний, которая иск не признала и показала, что на адвокатский запрос о предоставлении копии землеустроительного дела и первичных документов для решения вопроса о расположении границ земельных участков ... и ... по ... в ..., руководителем был дан ответ о том, что указанная документация отсутствует, для получения необходимых сведений необходимо заявителю оформить запрос в соответствии с Приказом .... Какая-либо землеустроительная документация по участкам ... и ... по ... в ... в ФБУ «КП» отсутствует. Документация может иметься в Государственном фонде данных. Руководитель Неклиновского отдела ФБУ «Кадастровая палата» Ковалев С.А., будучи допрошен в ходе предыдущих судебных заседаний, протоколы которых оглашены судом, иск не признал и показал, что в его адрес поступил один запрос от Хацкевича С.Н. На этот запрос был дан ответ, согласованный с Управлением ФБУ «КП». Представленный истцами второй запрос к нему не поступал и на нем нет отметки о поступлении запроса в Неклиновский отдел ФБУ «Кадастровая палата». Допрошенный в предыдущих судебных заседаниях представитель Покровского сельского поселения Фоменко В.Б. иск не признал и показал, что в администрацию Покровского сельского поселения никаких запросов от истцов не поступало. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению исходя из следующего. В соответствии с п.п.1 п.3 ст.6 Закона от 31.05.2002 г. № 63-ФЗ (ред. от 11.07.2011) «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», адвокат вправе собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также общественных объединений и иных организаций. Указанные органы и организации в порядке, установленном законодательством, обязаны выдать адвокату запрошенные им документы или их заверенные копии не позднее чем в месячный срок со дня получения запроса адвоката. П.1 ст. 2 Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ (ред. от 27.07.2010 г. «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» закрепляет право граждан на направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. П.4 ст.5 Закона № 59-ФЗ предусматривает право граждан обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. Ст.10 Закона № 59-ФЗ устанавливает порядок рассмотрения органами и должностными лицами обращений граждан: «1. Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. 2. Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо по направленному в установленном порядке запросу государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, рассматривающих обращение, обязаны в течение 15 дней предоставлять документы и материалы, необходимые для рассмотрения обращения, за исключением документов и материалов, в которых содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, и для которых установлен особый порядок предоставления. 3. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом. 4. Ответ на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении.» Из материалов дела усматривается, что 01.02.2011 г. Хацкевич С.Н. направил адвокатский запрос на имя главного специалиста архива администрации Неклиновского района Остапенко Т.М., в котором просил предоставить ему акты обмера земельных участков ... и ... по ... в ... на момент предоставления их землепользователям, заявления о выделении указанных участков, постановления администрации ... о выделении земельных участков, планшеты, схемы, абрисы и эскизы участков с их размерами, площадями, документы на утверждение и согласование землеустроительной документации, план квартала и другие первоначальные документы, документы на строительство жилых домов ... и ..., их характеристики, проекты застройки и разрешительные документы, разбивку кварталов по красной линии с указанием точных размеров на весь период существования объектов. 07.02.2011 г. архивариусом Остапенко Т.М. дан письменный ответ, в котором она сообщила, что дать ответ по существу не может, так как в запросе не указаны фамилии лиц, даты и номера запрашиваемых документов. Заявителю предложено учитывать требования Закона «Об архивном деле в РФ» и «Правила организации работы архивов» к оформлению запросов в архивные учреждения и указывать в запросах все необходимые данные, в том числе данные доверителя. 16.02.2011 г. на имя Главы администрации Неклиновского района поступил повторный адвокатский запрос Хацкевича С.Н., в котором он запрашивает те же документы: акты обмеров, заявления, постановления, планшеты, схемы, абрисы и эскизы; копии записей в журналах регистрации постановлений администрации и заявлений Бабаева А.И. в период времени с 1971 по 1997 г.г.; разбивку квартала по красной линии; другие первоначальные документы; копии документации по строительству жилых домов. В данном запросе также отсутствуют сведения о номерах запрашиваемых документов, датах их принятия. 20.12.2010 г. за ... заместителем главы администрации Неклиновского района дан ответ о том, что в архиве отдела архитектуры, градостроительства, капитального строительства и ремонта администрации Неклиновского района нет разрешительной, проектной и другой документации на домовладение ... по ... в ... (А.И.). Анализируя указанные документы, суд приходит к выводу о том, что главным специалистом муниципального архива администрации Неклиновского района Остапенко Т.М. и заместителем Главы Неклиновского района требования законодательства при выдаче ответа на запрос истца Хацкевич С.Н. не нарушены. Затребуемые истцом в архиве и администрации сведения не конкретизированы, наименование документов и даты не указаны. Представить необходимые документы невозможно в связи с тем, что муниципальный архив сформирован по годам и номерам поступающих на хранение документов, а не по адресам нахождения домовладений, земельных участков и т.п. В администрации же района документы на постоянном хранении не находятся, а сдаются в архив. 04.02.2011 г. в Неклиновский отдел Управления Росреестра поступил адвокатский запрос Хацкевича С.Н. на землеустроительное дело, ситуационный план, акты обмер участка ..., постановление о выделении земельного участка, постановление о постановке участка на кадастровый учет, карту объекта землеустройства, документы на утверждение и согласование землеустроительного дела и другие документы по домовладению ... по ... в .... Из ответа начальника Неклиновского отдела Управления Росреестра по РО Дахнова Г.Ю. следует, что землеустроительные дела на земельные участки по ... в ... в Государственном фонде данных Неклиновского отдела отсутствуют. На представленной истцами копии адвокатского запроса в Неклиновский отдел ФГУ ЗКП без даты отсутствует отметка о поступлении запроса в ФГУ ЗКП. Как пояснили истцы в судебном заседании, на этот запрос был получен ответ. Однако в суд сведения о поступлении запроса в кадастровую палату и даче ответа не представлены, поэтому на основании ч.1 ст.56 ГПК РФ указанные обстоятельства следует считать недоказанными. На адвокатский запрос Хацкевича С.Н. на имя руководителя Неклиновского отдела ФГУ «ЗКП», поступивший в ФГУ «ЗКП» 24.01.2011 г. об истребовании копии землеустроительного дела по межеванию земельного участка ... по ... в ... и других первичных документов для решения вопроса о смежестве границ, а также на земельные участки кадастровый номер ..., и.о. начальника отдела по Неклиновскому району Ковалевым С.А. дан ответ о том, что землеустроительная документация в отношении земельного участка ... по ... в ... отсутствует. Разъяснено, что для получения копий документов, имеющихся в государственном кадастре недвижимости, необходимо представить запрос, оформленный в соответствии с Приказами Минэкономразвития РФ от 27.02.2010 г. № 75 и от 30.07.2010 г. № 343. Как следует из Приказа Минэкономразвития РФ от 27.02.2010 г. № 75, утвердившего Порядок предоставления сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, в соответствии с разделом 2 данного Порядка, запрос представляется в орган кадастрового учета в установленной форме на бланке, предоставляемом органом кадастрового учета. К запросу, представленному в виде бумажного документа, прилагается оригинал платежного документа об оплате за предоставление сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости. При личном обращении должен быть представлен документ, удостоверяющий личность заявителя, если запрос представляется заявителем, или документ, удостоверяющий личность представителя заявителя, если запрос представляется его представителем. При представлении запроса представителем заявителя, действующим на основании доверенности, к такому запросу прилагается надлежащим образом оформленная доверенность. Из материалов дела усматривается, что запросы Хацкевича С.Н. данным требованиям, предъявляемым к запросам в органы Управления Росреестра по РО и ФБУ «Кадастровая палата», не соответствуют. Согласно п.25 раздела 2 утвержденного Порядка, « запрос, представленный с нарушениями настоящего Порядка, в том числе не соответствующий по форме и (или) содержанию требованиям, установленным настоящим Порядком, считается неполученным и не рассматривается органом кадастрового учета». Кроме того, на основании одного запроса предоставляется один документ, в виде которого предоставляются сведения государственного кадастра недвижимости (п.26 Порядка). Таким образом, претензии истцов к Управлению Росреестра по РО и ФБУ «Кадастровая» палата и руководителям подразделений данных органов Ковалеву С.А. и Дахнову Г.Ю. являются необоснованными. Сведений о направлении истцами запроса в администрацию Покровского сельского поселения суду не представлено, поэтому какие-либо нарушения прав истцов со стороны должностных лиц администрации поселения, в том числе и Главы поселения Гордиенко В.Г., судом не установлены. Требования истцов об отмене постановлений Главы администрации Неклиновского района ... от ..., ... от ..., ... от ... удовлетворению не подлежат. В судебном заседании установлено, что указанные постановления выносились не Главой Неклиновского района, а Главой с.Покровское. Учитывая, что иск об обязании администрации Неклиновского района отменить постановления, вынесенные Главой с.Покровское, заявлен к лицу, которое данные постановления не выносило, иск в этой части удовлетворению не подлежит. Кроме того, исковые требования о признании незаконными указанных постановлений рассматривались в деле по иску А.Г. к администрации Неклиновского района, администрации Покровского сельского поселения, Управлению Росреестра по Ростовской области, ФБУ «Кадастровая палата», Н.А., А.И., Дахнову Г.Ю., Ковалеву С.А., Гордиенко В.Г., Морец А.Г. о признании незаконными постановлений Главы администрации с.Покровское ... от ... и ... от ... обязании администрации с.Покровское отменить постановление ... от ... По данному делу Хацкевич С.Н. и Проскурина С.Т. выступали в качестве представителей истца. 23 сентября 2011 года Неклиновским районным судом по делу вынесено решение, которым в удовлетворении иска отказано. Решение не вступило в законную силу. В материалах указанного дела содержатся все истребованные судом в органах власти и местного самоуправления документы, касающиеся спорных участков, с которыми представители истцов неоднократно были ознакомлены. Каких-либо иных документов по запросам суда представлено не было. Соответственно, иных документов не может быть представлено и по адвокатским запросам в связи с их отсутствием. Возможность возмещения причиненных убытков и компенсации морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда, предусмотрена ст.16 Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Однако при установленных в судебном заседании обстоятельствах следует прийти к выводу, что оснований для взыскания с ответчиков в пользу истцов компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей не усматривается. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении иска Хацкевич С.Н. и Проскуриной С.Т. к администрации Покровского сельского поселения, администрации ..., Управлению Росреестра по РО, ФБУ «Кадастровая палата»по РО, и.о. руководителя Неклиновского отдела ФБУ «Кадастровая палата» по РО Ковалеву С.А., руководителю Неклиновского отдела Управления Росреестра по РО Дахнову Г.Ю., архивариусу администрации Неклиновского района Остапенко Т.М., Главе Покровского сельского поселения Гордиенко В.Г. о понуждении предоставить письменную информацию по адвокатским запросам, обязании администрации Неклиновского района отменить постановления ... от ..., ... от ..., ... от ..., взыскании ущерба в сумме 10 000 рублей, отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 21 ноября 2011 года. Председательствующий: В.А.Капинос