ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

21 ноября 2011 года                 с. Покровское

     Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Капинос В.А.,

с участием представителя истца Парояна К.М., действующего на основании доверенности от 08 ноября 2011 года,

ответчика Щербина А.А.,

представителя ответчиков Цыганенко Е.В., действующей на основании доверенностей от 21 октября      2011 года,

при секретаре Ремпе М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Агрофирма «Новый Путь» к Бороденко Г.Г., Васильеву Н.Ф., Васильевой О.Т., Градинар Т.П., Пашаеву М.А., Серенко С.В., Шаповалову В.П., Шаповалову В.П., индивидуальному предпринимателю Щербина А.А. о переводе прав и обязанностей по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Агрофирма «Новый Путь» обратилось в суд с иском к Бороденко Г.Г., Васильеву Н.Ф., Васильевой О.Т., Градинар Т.П., Пашаеву М.А., Серенко С.В., Шаповалову В.П., Шаповалову В.П., индивидуальному предпринимателю Щербина А.А. о переводе прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером ..., заключенному между ИП Щербина А.А. и ответчиками - гражданами.

В судебном заседании представитель истца Пароян К.М., действующий в рамках полномочий, предоставленных ему доверенностью, отказался от иска, так как договор аренды между ответчиками не заключался.

Судом представителю истца разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, согласно которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Ответчик Щербина А.А. и представитель ответчиков Цыганенко Е.В. в суде не возражали против принятия судом отказа представителя истца от иска.

Ответчики Бороденко Г.Г., Васильеву Н.Ф., Васильевой О.Т., Градинар Т.П., Пашаеву М.А., Серенко С.В., Шаповалову В.П., Шаповалову В.П. и представитель третьего лица Управления Росреестра, извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Отказ от искового заявления не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

При таких обстоятельствах имеются основания для принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу по иску ЗАО «Агрофирма «Новый Путь» к Бороденко Г.Г., Васильеву Н.Ф., Васильевой О.Т., Градинар Т.П., Пашаеву М.А., Серенко С.В., Шаповалову В.П., Шаповалову В.П., индивидуальному предпринимателю Щербина А.А. о переводе прав и обязанностей по договору аренды.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя ЗАО «Агрофирма «Новый Путь» Пароняна К.М. от иска к Бороденко Г.Г., Васильеву Н.Ф., Васильевой О.Т., Градинар Т.П., Пашаеву М.А., Серенко С.В., Шаповалову В.П., Шаповалову В.П., индивидуальному предпринимателю Щербина А.А. о переводе прав и обязанностей по договору аренды.

Производство по делу по иску ЗАО «Агрофирма «Новый Путь» к Бороденко Г.Г., Васильеву Н.Ф., Васильевой О.Т., Градинар Т.П., Пашаеву М.А., Серенко С.В., Шаповалову В.П., Шаповалову В.П., индивидуальному предпринимателю Щербина А.А. о переводе прав и обязанностей по договору аренды прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий: