РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Покровское                                                                           09 декабря 2011 г.

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Капинос В.А., при секретаре Ремпе М.В., с участием представителя истца Череватенко Н.В., действующей на основании доверенности от 12.10.2011 г., ответчика индивидуального предпринимателя Щербина А.А. ( он же представитель остальных ответчиков физических лиц по доверенностям от 14.09.2011 г. и от 15.09.2011 г.), его представителя Сычева М.А., действующего на основании доверенности от ..., ответчиков Тарантеева А.А., Гуртовенко И.А., Пустынниковой Н.И., Сережечкину А.П., представителя ответчиков Цыганенко Е.В., действующей на основании доверенностей от 14.09.2011 г. и от 15.09.2011 г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО «Агрофирма «Новый путь» к индивидуальному предпринимателю Щербина А.А., Гуртовенко И.А., Овсянниковой А.М., Тарантеевой Н.И., Тарантееву А.А., Кривенко И.П. , Кривенко С.И., Сережечкину А.П., Пустынниковой Н.И. о переводе прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 26 мая 2011 года с индивидуального предпринимателя Щербина А.А. на ЗАО «Агрофирма «Новый путь»,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Щербина А.А., Гуртовенко И.А., Овсянниковой А.М., Тарантеевой Н.И., Тарантееву А.А., Кривенко И.П. , Кривенко С.И., Сережечкину А.П., Пустынниковой Н.И., в котором указал, что 15 августа 2005 года между ЗАО «Агрофирма «Новый путь» и арендодателями-гражданами, указанными в иске в качестве ответчиков, был заключен договор аренды принадлежащих им земельных долей, расположенных по адресу: ..., кадастровый номер .... В-последующем ЗАО «Агрофирма «Новый путь» в письменной форме уведомило арендодателей о желании заключить договор аренды на новый срок. Однако арендодатели в нарушение ст.621 ГК РФ 26.05.2011 года заключили договор аренды с индивидуальным предпринимателем Щербина А.А., чем нарушено право истца как арендатора на преимущественное право заключить с арендодателями договор аренды на новый срок. Просит суд осуществить перевод прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 26.05.2011 г. с арендатора ИП Щербина А.А. на ЗАО «Агрофирма «Новый путь».

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования и дала показания, аналогичные изложенным в иске.

Ответчик индивидуальный предприниматель Щербина А.А. в судебном заседании иск не признал и показал, что предусмотренное в ст.621 ГК РФ преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок имеет место при условии надлежащего исполнения своих обязанностей предыдущим арендатором. Однако истец свои обязанности арендатора исполнял ненадлежащим образом. Истец систематически задерживал арендную плату, выдавал продукцию очень низкого качества, вместо зерна выдавал зерноотходы. За 2010 год за истцом числится задолженность по арендной плате перед арендодателями по 200 кг отрубей каждому. Озвученные истцом условия нового договора аренды на общем собрании от 07.12.2010 г. были намного хуже условий договора аренды, заключенного арендодателями с ИП Щербина А.А. Поэтому арендодатели имели право заключить договор с ИП Щербиной А.А., так как условия этого договора были лучше, чем условия договора аренды с ЗАО АФ «Новый путь». Преимущественное право на заключение договора аренды у истца могло быть лишь при наличии прочих равных условий. Эти условия отличались. Кроме того, истец уведомил арендодателей в письменной форме о желании заключить договор аренды на новый срок лишь за один месяц до окончания предыдущего договора аренды. Данный срок нельзя назвать разумным, так как для заключения договора необходимо время, чтобы оформить необходимые документы, выделить землю и т.п. Арендодатели же, уведомив истца о нежелании повторно заключать с ним договор аренды, три месяца ждали ответа. Не дождавшись ответа, заключили договор с ИП Щербина А.А. В настоящее время истец не в состоянии выполнять свои обязанности по выполнению договора аренды должным образом, так как находится в процедуре банкротства. Просит в иске отказать.

Ответчик Тарантеев А.А. в судебном заседании иск не признал и показал, что с приходом в 2008 году нового руководства в ЗАО АФ «Новый путь» договор аренды земельной доли со стороны истца перестал исполняться надлежащим образом. В качестве арендной платы стали выдавать некачественную продукцию, вместо зерна выдавали отходы. Семечки выдавали грязные, прелые. Сроки выдачи арендной платы нарушались. За 2008, 2009 и 2010 года налоги истцом оплачивались несвоевременно.

Ответчик Гуртовенко И.А. в судебном заседании иск не признал и показал, что условия договора аренды с ИП Щербина А.А. его устраивают больше, чем с ЗАО АФ «Новый путь». Щербина А.А. по просьбе арендодателей может выдать арендную плату раньше срока либо в иной форме, устраивающей арендодателей. Это очень удобно для граждан. Щербина А.А. своими силами привозит продукцию арендодателям домой. За арендной платой в ЗАО АФ «Новый путь» им приходилось ехать самим, нанимать транспорт, ждать выдачи зерна. Кроме того, ЗАО АФ «Новый путь» не выполняло обязанностей по договору аренды в части вспашки огородов граждан.

Ответчик Пустынникова Н.И. иск не признала и показала, что ЗАО АФ «Новый путь» обязанности по договору аренды исполняло ненадлежащим образом. Арендодателям приходилось самим нанимать транспорт для получения арендной платы и ждать по 3-4 часа, пока им отпустят продукцию. Иногда приходилось заново нанимать машину, так как водители не соглашались подолгу ждать. Ячмент выдавался затхлый, некачественный. Семечки выдавались в одном месте, а взвешивать их приходилось везти в другое место, что очень неудобно для граждан. На дом продукцию не привозили, хотя по условиям договора должны это делать. Условия договора по вспашке огородов не выполняли. Солому заставляли носить самим.

Ответчик Сережичкин А.П. дал показания, аналогичные показаниям свидетелей Гуртовенко И.А., Пустынниковой Н.И. и Тарантеева А.А. При этом пояснил, что налоги на землю истец оплачивать своевременно не хотел, предлагал арендодателям самим оплатить их, а потом обещал эти деньги вернуть. В 2011 году обрабатывал землю ответчиков, но арендную плату не выдал. Договор в части оплаты ритуальных услуг в случае смерти родственников арендодателей не исполнял, транспорт не предоставлял, материальную помощь не оказывал. В случае перевода прав и обязанностей арендатора на истца последний исполнять договор аренды должным образом не будет.

Ответчики Овсянникова А.М., Тарантеева Н.И., Кривенко И.П., Кривенко С.И., извещенные о месте и времени судебного заседания, не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных ответчиков на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Третье лицо Управление Росреестра РФ по Ростовской области, извещенное о месте и времени судебного заседания, представило в суд заявление о рассмотрение дела в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении иска должно быть отказано исходя из следующего.

Часть 1 статьи 621 ГК РФ гласит: «Если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон.

Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.»

Из материалов дела видно, что 15 августа 2005 года между ЗАО «Агрофирма «Новый путь» и гражданами-арендодателями, в число которых входили граждане-ответчики по настоящему делу, был заключен договор аренды земельных долей на участок сельхозназначения, расположенный по адресу: ..., кадастровый номер ..., общей площадью 4 975 га. Согласно данному договору аренды, ЗАО АФ «Новый путь» обязуется выплачивать арендодателям арендную плату, оказывать ритуальные услуги, обеспечивать бесплатную доставку продукции, бесплатную доставку угля, бесплатный отпуск соломы, бесплатную вспашку огорода, отпуск хлеба по льготным ценам, уплату налогов.

26 мая 2011 года указанные граждане заключили договор аренды своих земельных долей в земельном участке сельхозназначения кадастровый номер ... площадью 780000 кв.м, расположенном по адресу: ... поле ...., с арендатором ИП Щербина А.А.

Таким образом, установлено, что ответчики-арендодатели заключили договор аренды с ИП Щербина А.А. после выделения своих земельных долей в отдельные поля на общем собрании от 07.12.2010 г.

Из ст.621 ГК РФ усматривается, что необходимым условием для возникновения у истца права требовать перевода на него прав и обязанностей арендатора является надлежащее исполнение своих обязанностей по договору аренды.

Из материалов дела видно, что истец свои обязанности по договору аренды исполнял ненадлежащим образом.

Данный факт подтвержден показаниями ответчиков Тарантеева А.А., Гуртовенко И.А., Пустынниковой Н.И., Сережечкину А.П., индивидуального предпринимателя Щербина А.А., представителей ответчиков Сычева М.А. и Цыганенко Е.В. о том, что арендная плата истцом выплачивалась несвоевременно и некачественной продукцией, имеется задолженность по выплате отрубей за 2010 год, доставка продукции на дом арендодателям и оплата налогов за землю не осуществлялась, другие условия по договору аренды не соблюдались.

Нежелание арендодателей продолжать отношения с истцом подтверждается представленными суду копиями заявлений ответчиков о расторжении договора аренды, поступившими в ЗАО АФ «Новый путь» в августе и сентябре 2010 года, то есть за три месяца до окончания договора аренды и за два месяца до изъявления истцом желания заключить договор аренды на новый срок.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 31.01.2011 г. в отношении ЗАО «Агрофирма «Новый путь» введена процедура банкротства. В реестр требований кредиторов включены требования АБ «Южный торговый банк» в размере 33 989 394,73 руб. и пеня 775 963,76 руб.

Таким образом, следует прийти к выводу, что истец свои обязанности по договору аренды с ответчиками-арендодателями исполнял ненадлежащим образом, а исполнение истцом таких обязанностей в будущем вызывает сомнения. При таких обстоятельствах исковые требования о переводе прав и обязанностей арендатора по договору аренды от 26.05.2011 г. удовлетворению не подлежат.

Доводы представителя истца о том, что арендная плата выплачивалась арендодателям качественно и в срок, о чем свидетельствуют ведомости о получении арендной платы и отсутствие жалоб от граждан по этому поводу, опровергнуты показаниями ответчиков и их представителей. Ведомости, на которые ссылался представитель истца, суду не представлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ЗАО «Агрофирма «Новый путь» » к индивидуальному предпринимателю Щербина А.А., Гуртовенко И.А., Овсянниковой А.М., Тарантеевой Н.И., Тарантееву А.А., Кривенко И.П. , Кривенко С.И., Сережечкину А.П., Пустынниковой Н.И. о переводе прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 26 мая 2011 года с индивидуального предпринимателя Щербина Андрея Александровича на ЗАО «Агрофирма «Новый путь», - отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 декабря 2011 года.

Председательствующий:                                              В.А.Капинос