РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Покровское                                                                               09 декабря 2011 г.

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Капинос В.А., при секретаре Ремпе М.В., с участием истца Корниевской Валентины Ивановны, представителя истца адвоката Николаенко А.Н., представившего ордер № 613 от 30.05.2011 г., ответчика Зеркалеву С.В. , представителя ответчика адвоката Манчилина А.А., представившего ордер № 1169 от 24.10.2011 г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Корниевской В.И к Зеркалеву С.В. об установлении границы смежества и обязании перенести теплицы,

УСТАНОВИЛ:

Корниевская В.И. обратилась в суд с иском, в котором указала, что ей на праве пользования принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: .... Ответчику Зеркалеву С.В. принадлежит смежный земельный участок ... по ... самовольно захватил часть её земельного участка и установил забор на территории её участка. Кроме того, обслуживая установленные вдоль межи теплицы, ответчик пользуется частью её земельного участка. Просит обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании принадлежащим её земельным участком.

После проведения по делу судебно-технической экспертизы истица изменила исковые требования и просила суд установить границу смежества в соответствии с вариантом ... экспертизы, при котором граница смежества проходит по отмостке её дома, затем в тыльную сторону вдоль теплиц ответчика по ориентирам - камням, оставшимся от существовавшего ранее между участка тына, по правой стороне тына, ближней к участку ответчика.

В судебном заседании истица поддержала исковые требования и показала, что граница между её участком и расположенным справа участком ответчика должна проходить по краю отмостки её дома в 70 см от стены дома, далее по прямой линии по правому краю вкопанных в землю камней, являющихся остатками тына, определяющего существовавшую раньше межу. Во второй половине 1990-х годов ответчик установил вдоль межи теплицы. Для обслуживания теплиц стал заходить на территорию её участка. До 2009 года она не высказывала претензий. В 2009 году между ними возникли неприязненные отношения по поводу прохождения межи. Было проведено межевание участков, граница была установлена по прямой линии. Однако весной 2010 год ответчик отступил на 40 см от края теплиц в сторону её участка и протянул по новой границе проволоку. Просит установить границу согласно варианту ... судебно-технической экспертизы по правому краю тына, местоположение которого определяется по камням, оставшимся от тына, и перенести её на 10-30 см в сторону участка ответчика, а также обязать ответчика перенести теплицы дальше в сторону своего участка.

Ответчик Зеркалев С.В. иск не признал и показал, что граница должна проходить согласно варианта ... судебно-технической экспертизы, по фактически сложившейся меже, по стене дома истицы, далее по прямой линии вдоль межевых кольев с натянутой проволокой. Тын по меже в настоящее время отсутствует, никогда ранее не определял межу. Межа проходила посредине тропинки, находящейся между участками. Теплицы были установлены им на небольшом расстоянии от межи. Учитывая, что истице необходимо обслуживать свой дом, согласен на установление границы не по стене дома истицы, а по краю отмостки.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст.ст.301,304 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения и может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно ст.305 ГК РФ, указанные права принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на законном основании. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Из материалов дела усматривается, что жилой дом и хозпостройки, расположенные по адресу: ..., принадлежат истице на праве собственности. Земельный участок, на котором располагается домовладение, ранее был предоставлен супругу истицы Н.В. колхозом «Россия».

Согласно акту обмера от 27.01.1988 г., земельный участок, предоставленный Н.В., имеет ширину по Красной линии 11,2 м, по тыльной стороне - 10 м. Граница участка справа длиной 155 м проходит по стене жилого дома в тыльную сторону по прямой линии. Площадь участка составляет 0,159 га. В акте указано, что жилой дом, кухня и гараж построены без плана, расстояния от строений до межи не выдержаны и составляют от 0 до 40 см. Земельный участок между домостроениями Н.В. и соседа справа относится к домостроению соседа.

Из указанного акта видно, что первоначально спорная межа проходила по стене дома истицы и далее по прямой линии в тыльную сторону.

Из межевого плана участка истицы от 07.04.2011 г. усматривается, что вдоль строений истицы граница справа проходит по прямой линии, далее за строениями в тыльную сторону по прямой линии со смещением влево.

Согласно свидетельству о праве собственности на землю от 05.12.1995 г., Зеркалеву С.В. в собственность предоставлен земельный участок площадью 1 500 кв.м. Из плана, прилагаемого к свидетельству, видно, что слева по границе с участком Н.В. имеется выступ 0,80 м в сторону участка Зеркалева С.В. от строений Н.В. Ширина участка Зеркалева С.В. по Красной линии составляет 13,60 м, по тыльной стороне - 13 м, длина участка слева - 70 м, длина участка справа - 91 м.

Анализируя данные, указанные в плане-приложении к свидетельству о праве собственности на землю Зеркалева С.В., суд приходит к выводу о том, что при нанесении границы с участком Н.В. землеустроитель отступил от строений Н.В. на 0,80 м и указал границу проходящей вдоль строений Н.В. по краю отмостки этих строений. Длина участка Зеркалева С.В. со стороны участка Н.В. указана 70 м без учета длины границы вдоль отмостки. Таким образом, граница вдоль строений Н.В. по отмостке проходит на расстоянии примерно 21 м.

В ходе проведенной по делу судебно-технической экспертизы установлено, что фактическая граница смежества определена по существующим ограждениям, металлическим стойкам и колышкам, по натянутой проволоке, по другим видимым признакам. Фактическая граница смежества определена экспертом следующим образом: по линии с изломами 18,93 м, 8,81 м, 6,93 м, 0,57 м, 4,63 м, 34,84 м, 40,83 м, 9,88 м, 20,32 м, 8,52 м, 33,59 м, 34,56 м. Из плана-приложения № 1 к заключению эксперта усматривается, что фактическая граница на расстоянии 18,93 м от Красной линии проходит по стене жилого дома и строений Корниевской В.И.

Эксперт Н.П. в судебном заседании показала, что как таковой тын на спорной границе отсутствует и установить его прохождение по остаткам в виде камней невозможно. Точки ... и ..., указанные экспертом в заключении, располагаются в месте нахождения таких камней. Фактической границе соответствует предложенный экспертом вариант ....

Таким образом, порядок прохождения фактической границы между спорными участками лег в основу предложенного экспертом варианта № 1 возможного прохождения спорной межи. В связи с соответствием варианта № 1 прохождения границы фактической границе между участками, данный вариант принимается судом за основу при установлении спорной межи.

Однако при этом суд учитывает, что при предоставлении в собственность Зеркалеву С.В. земельного участка в 1995 году отмостка вдоль стены жилого дома и строений Н.В. была выделена последнему с целью обслуживания строений.

В судебном заседании Зеркалев С.В. не возражал против установления спорной межи вдоль строений Корниевской В.И. по краю отмостки.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о целесообразности установить смежную границу между участками сторон по границе отмостки строений Корниевской В.И., а затем в соответствии с вариантом № 1 заключения эксперта. Границу следует установить проходящей от точки на фасадной меже, отстоящей на расстоянии 0,80 м от правого нижнего, относительно плана, угла жилого дома домовладения № 149, в сторону тыльной межи вдоль отмостки на расстояние 18,93 м, при этом расстояние от правого верхнего, относительно плана, угла пристройки к жилому дому литер А1 до границы смежества составляет 0,70 м; затем граница смежества проходит по прямой линии на расстояние 8,84 м до металлической стойки, установленной у деревянного навеса домовладения № 151; затем граница смежества проходит по левой стороне деревянного навеса и левой стороне металлического бака домовладения № 151 на расстояние 6,93 м; далее граница смежества проходит по фактически сложившейся границе смежества на расстояния - 0,57 м, 4,63 м, 34,84 м, 40,83 м, 9,88 м, 20,32 м, 8,52 м, 33,59 м, 34,56 м.

Данный вариант прохождения границы соответствует варианту № 4, предложенному экспертом. При таком варианте интересы сторон будут соблюдены в наибольшей мере.

Предложенный ответчиком вариант № 1 в полной мере не может быть принят судом, так как Корниевская В.И. будет лишена возможности пользоваться отмосткой, необходимой ей для обслуживания жилого дома и пристройки.

Вариант № 2, предложенный истицей, не может быть принят судом, так как в таком случае межа будет проходить с отклонением от фактической границы и в непосредственной близости к теплицам, принадлежащим Зеркалеву С.В., что не позволит последнему обслуживать свои теплицы, не затрагивая участок Корниевской В.И.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Корниевской В.И к Зеркалеву С.В. об установлении границы смежества и обязании перенести теплицы удовлетворить частично.

Границу смежества между земельными участками ... и ... по ... в ... установить следующим образом: от точки на фасадной меже, отстоящей на расстоянии 0,80 м от правого нижнего, относительно плана, угла жилого дома домовладения ..., в сторону тыльной межи вдоль отмостки на расстояние 18,93 м, при этом расстояние от правого верхнего, относительно плана, угла пристройки к жилому дому литер А1 до границы смежества составляет 0,70 м; затем граница смежества проходит по прямой линии на расстояние 8,84 м до металлической стойки, установленной у деревянного навеса домовладения ...; затем граница смежества проходит по левой стороне деревянного навеса и левой стороне металлического бака домовладения ... на расстояние 6,93 м; далее граница смежества проходит по фактически сложившейся границе смежества на расстояния - 0,57 м, 4,63 м, 34,84 м, 40,83 м, 9,88 м, 20,32 м, 8,52 м, 33,59 м, 34,56 м.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 декабря 2011 года.

Председательствующий:                                                В.А.Капинос