ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

01 декабря 2011 года                      с. Покровское

     Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Капинос В.А.,

с участием представителя истца Череватенко Н.В., действующей на основании доверенности от 12 октября 2011 года,

ответчиков Шилова Н.И., Зацарного Ю.В., Ковалева И.Н., Ковалевой Н.А. и Гнедина С.И.,

при секретаре Ремпе М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Агрофирма «Новый Путь» к индивидуальному предпринимателю Гнедину С.И., Зацарному Ю.В., Ковалеву И.Н., Ковалевой Н.А., Шилову Н.И. о переводе прав и обязанностей по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Агрофирма «Новый Путь» обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Гнедину С.И., гражданам Зацарному Ю.В., Ковалеву И.Н., Ковалевой Н.А., Шилову Н.И. о переводе прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., заключенному между ответчиками.

В судебном заседании представитель истца Череватенко Н.В., действующая в рамках полномочий, предоставленных ей доверенностью, отказалась от иска, так как отсутствуют основания для его подачи. Последствия признания иска ей понятны. Просит прекратить производство по делу и возвратить истцу госпошлину.

Ответчики в суде не возражали против принятия судом отказа истца от иска и прекращения производства по делу.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Ростовской области в суд также не явился.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, представителя третьего лица.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Отказ от искового заявления не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

При таких обстоятельствах имеются основания для принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу по иску ЗАО «Агрофирма «Новый Путь» к ИП Гнедину С.И., гражданам Зацарному Ю.В., Ковалеву И.Н., Ковалевой Н.А., Шилову Н.И. о переводе прав и обязанностей по договору аренды земельного участка.

Заявляя отказ от иска, истец просит решить вопрос о возврате уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

В соответствии со статьей 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Исходя из требований п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

При обращении в суд истцом уплачена госпошлина в размере 4 000 рублей, которая должна быть возвращена ЗАО «Агрофирма «Новый Путь» из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя ЗАО «Агрофирма «Новый Путь» Череватенко Н.В. от иска к индивидуальному предпринимателю Гнедину С.И., Зацарному Ю.В., Ковалеву И.Н., Ковалевой Н.А., Шилову Н.И. о переводе прав и обязанностей по договору аренды земельного участка.

Производство по делу по иску ЗАО «Агрофирма «Новый Путь» к индивидуальному предпринимателю Гнедину С.И., Зацарному Ю.В., Ковалеву И.Н., Ковалевой Н.А., Шилову Н.И. о переводе прав и обязанностей по договору аренды земельного участка прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить ЗАО «Агрофирма «Новый Путь» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий: