РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

С.Покровское                                                                   12 декабря 2011 г.

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Капинос В.А.. при секретаре Ремпе М.В., с участием представителя истца Мещеряковой Я.О., действующей на основании доверенности от 26.05.2011 г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ткаченко Э.Н. к Ткаченко А.Н. и ООО СК «Согласие» о возмещении материального ущерба, причиненного имуществу гражданина в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором указал, что 03.03.2011 г. произошло повреждение принадлежащего ему имущества - автомобиля М.Б. и полуприцепа-рефрижератора М.Ф., которое было застраховано в ООО СК «Согласие» в пределах суммы 2 200 000 рублей. Страховая компания выплату страхового возмещения произвела частично, на сумму 125 301,50 руб., что не соответствует стоимости ремонта 400 000 руб., оплаченного истцом. Вред его имуществу был причинен в результате ДТП, участником которого являлся ответчик Ткаченко А.Н., вписанный в страховой полис, который виновником ДТП признан не был. Просит суд взыскать в пользу истца с ответчиков солидарно в счет возмещения ущерба 274 698,50 руб. и расходы по госпошлине в сумме 5 946,99 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования и дала показания, аналогичные изложенным в иске.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились и не сообщили суду об уважительных причинах неявки. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает, что иск должен быть удовлетворен частично по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, … подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором умммы (страховой суммы).

Ст.930 ГК РФ предусматривает, что имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Таким образом, в случае заключения договора имущественного страхования, к которым относится договор КАСКО, страховщик в пределах страховой суммы обязан выплатить страхователю денежное возмещение на сумму причиненного застрахованному имуществу ущерба.

Из материалов дела усматривается, что 03.03.2011 г. в 10 часов на 338 км трассы «Дон» А.В., управляя автомобилем ... с полуприцепом, не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в-частности видимость в направлении движения, дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с автомобилем М.Б. под управлением Ткаченко А.Н.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 03.0.2011 г. А.В. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Автомобилю М.Б., принадлежащему истцу, причинены механические повреждения.

Из полисов страхования транспортных средств ... и ... от 07.-9.2010 г. усматривается, что принадлежащие истцу автомобиль и полуприцеп застрахованы по КАСКО в ООО СК «Согласие» на страховую сумму 1 100 000 руб. за каждое транспортное средство. В качестве лиц, допущенных к управлению транспортными средствами, помимо собственника Ткаченко Э.Н. указан Ткаченко А.Н.

Согласно заключению ООО «Оценка сервис» от 14.04.2011 г., представленному истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля М.Б. с учетом износа составляет 62 237,09 руб., стоимость восстановительного ремонта прицепа М.Ф. составляет 340 690 руб.

По делу судом назначена и проведена судебная автотовароведческая экспертиза, согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц 1843 рег.знак А 630 МО 161 с учетом износа составляет 101 312 руб., стоимость восстановительного ремонта полуприцепа MIROFRET ТRS-3 рег.знак РУ 8267 61 составляет 206 316 руб.

Автотовароведческая экспертиза проведена на основании определения суда экспертом ООО «Донской Центр Судебных Эксертиз», предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и принимается судом.

Соответственно ущерб, подлежащий возмещению страховой компанией, составляет 101 312 руб. + 206 316 руб. = 307 628 руб.

Из платежных поручений усматривается, что ответчиком ООО СК «Согласие» истцу возмещен ущерб на сумму 31 467,50 руб. + 93 834 руб. = 125 301,50 руб.

Оставшаяся невозмещенной сумма составляет 307 628 руб. - 125 301,50 руб. = 182 326, 50 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ООО СК «Согласие».

Судебные расходы в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ООО СК «Согласие» пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Оплата госпошлины 4 794,35 руб. подтверждается представленной суду квитанцией. Учитывая, что иск удовлетворен на 66,37 %, взысканию подлежат расходы по госпошлине в размере 3 181,78 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Ткаченко Э.Н. к Ткаченко А.Н. и ООО СК «Согласие» о возмещении материального ущерба, причиненного имуществу гражданина в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Страховая Компания «Согласие» в пользу Ткаченко Э.Н. в счет возмещения материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 182 326 (сто восемьдесят две тысячи триста двадцать шесть) рублей 50 коп., расходы по госпошлине 3 181 ( три тысячи сто восемьдесят один) рубль 78 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 декабря 2011 года.

Председательствующий:                                                   В.А.Капинос