РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Покровское «29» сентября 2011 года Неклиновский районный суд Ростовской области под председательством судьи Шпорт В.В., с участием: представителя истицы Макаровой И.С.- Тетерич А.С., действующего на основании доверенности ....9, выданной .... на срок три года, представителя ответчика по назначению суда -адвоката Неклиновского филиала РОКА Запорожцева С.В., представившего удостоверение ...., ордер ...., при секретаре Распоповой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании Неклиновского районного суда гражданское дело по иску Макаровой И.С. к Шевченко Е.К. о признании договора отчуждения и зарегистрированного права собственности недействительными, УСТАНОВИЛ: Макарова И.С. обратилась с иском к Шевченко Е.К. о признании договора отчуждения жилого дома, расположенного по адресу: .... недействительным. В ходе судебного разбирательства Макарова И.С. уточнила исковые требования, просит признать договор дарения, заключённый .... между О и Шевченко Е.К., зарегистрированный в Неклиновском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии .... ...., по которому О подарил, а Шевченко Е.К. принял в дар 8\17 (восемь семнадцатых) долей в праве общей долевой собственности на: жилой дом, площадью <данные изъяты> - летнюю кухню, площадью <данные изъяты>. - сарай, площадью <данные изъяты> - сарай площадью <данные изъяты>, расположенных на земельном участке, площадью .... кв.м., с кадастровым номером .... по адресу: Россия, .....,- недействительным, признать недействительным зарегистрированное право собственности Шевченко Е.К. на 8\17 (восемь семнадцатых) долей в праве общей долевой собственности на указанное имущество. В обоснование исковых требований Макарова И.С. указала, что .... года умер её отец О.. На похоронах узнала, что принадлежащий её отцу дом отчуждён, отец перед смертью в течении года жил в салоне неисправного легкового автомобиля. Отец поселил в своём доме посторонних ему людей, злоупотреблял спиртными напитками, вёл аморальный образ жизни. О. дал доверенность Е для оформления права собственности на дом, он же собирал документы на дом, участвовал в судебном заседании по спорному дому, что свидетельствует о его личной заинтересованности в проведении отчуждения дома. Со слов соседей Шевченко Е.К. выгнал отца из дома, он проживал фактически на улице, его кормили посторонние люди. За аналогичные действия Шевченко Е.К. привлечён к уголовной ответственности по факту мошенничества. Истица считает, что отец произвёл отчуждение, не понимая своих действий из-за злоупотребления спиртными напитками. Истица Макарова И.С. о слушании дела уведомлена, просила рассмотреть её требования с участием представителя. В судебном заседании представитель истицы Тетерич А.С., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования. Ответчик Шевченко Е.К. о слушании дела уведомлен надлежащим образом, своих возражений не представил. Представитель ответчика по назначению суда адвокат Запорожцев С.В. в судебном заседании заявил, что процессуальных нарушений, влекущих нарушение прав ответчика не усматривает. Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего. В силу п. 1 ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. Из материалов дела следует, что по решению Неклиновского районного суда от .... О признан принявшим наследство по завещанию от .... после смерти О, умершего ..... За ним признано право общей долевой собственности на 8\17 доли домовладения, расположенного по адресу: ..... Как видно из материалов гражданского дела ....(09) исследованного в судебном заседании, интересы О в суде представлял Шевченко Е.К. на основании нотариально заверенной доверенности от ..... .... О подписывает нотариальную доверенность Ш на право подарить Шевченко Е.К. принадлежащую ему часть дома. .... Ш от имени О заключила договор дарения, по которому О подарил, а Шевченко Е.К. принял в дар 8\17 (восемь семнадцатых) долей в праве общей долевой собственности на: жилой дом, площадью <данные изъяты>. - летнюю кухню, площадью <данные изъяты> - сарай, площадью <данные изъяты>. - сарай площадью ... по адресу: Россия, .... Данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по .... ..... Как видно из дел правоустанавливающих документов, Ш и Шевченко Е.К. оформили право собственности на 8\17 доли в праве собственности на жилой дом с постройками, принадлежащие О на имя Шевченко Е.К., что подтверждается справкой Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по .... .... от .... о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним .... сделана запись регистрации ..... Согласно свидетельству о смерти .... .... от ...., О умер .... о чём .... составлена запись акта о смерти ..... После смерти О открылось наследство на его имущество, истица является наследником первой очереди и имеет право на это имущество в порядке наследования. Из наследственного дела О следует, что единственным наследником умершего является дочь Макарова И.С.. Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ- право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Как показали в судебном заседании свидетели П, А, А, летом 2010 года в доме О поселились чужие люди. О пояснял соседям, что ему нужно вступить в наследство после смерти отца, а затем он хочет продать свой дом и уехать жить к дочери Макарова И.С.. Он говорил, что в доме живут квартиранты - семья Ш. Для оформления своих наследственных прав он отдал свой паспорт и другие необходимые документы Шевченко Е.К., стал проживать в сарае, пояснял, что всю пенсию у него забирают квартиранты, для того чтобы оформить его наследство. Из показаний свидетелей следует, что О злоупотреблял спиртными напитками, последнее время жил в салоне неисправной автомашины на улице, соседям говорил, что собирается продать дом. Свидетель А показал, что супруги Ш привозили к нему его брата О, говорили, что он собирается продавать дом, уговаривали и его продать свою часть дома, но он отказался. Судом не установлено наличия каких-либо мотивов у О для одаривания Шевченко Е.К. жилым домом при отсутствии у дарителя иного жилья, отсутствии внимания, заботы и ухода за ним со стороны семьи Ш. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что О какими-либо взаимными обязательствами с семьёй Ш связан не был, в родственных отношениях не состоял, планов подарить свою часть домовладения никому не высказывал, при этом имел близких родственников (дочь Макарова И.С. и брата А), с которыми находился в нормальных отношениях, поэтому причин и мотивов подарить Шевченко Е.К. своё имущество суд не усматривает. Суд считает, что О перед своей смертью, злоупотребляя спиртными напитками, заблуждался относительно намерений семьи Ш, подписание доверенности совершено им в период оформления своих наследственных прав (....) до принятия судом решения о признании за ним права собственности в порядке наследования ( ....). При этом судом учтено, что О лично не подписывал договор дарения, который удостоверен нотариально, нотариусом ему не разъяснялось содержание условий заключаемого договора и последствия заключения договора дарения. Уполномоченная на совершение сделки дарения О- Ш действовала в интересах своего супруга ответчика Шевченко Е.К., следовательно и в своих личных, поскольку находилась в браке с ним. При наличии реальной возможности оформить сделку дарения в присутствии нотариуса с участием дарителя, ответчик использовал вариант оформления сделки через доверенное лицо. Исходя из совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что О не имел намерения заключить договор дарения жилого дома. Бесспорных доказательств, подтверждающих факт того, что О было известно о заключении с Шевченко Е.К. договора дарения, содержании данного договора, последствиях его заключения, ответчик в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ суду не представил. Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, поэтому суд считает необходимым признать недействительным зарегистрированное право собственности Шевченко Е.К. на 8\17 (восемь семнадцатых) долей в праве общей долевой собственности на спорное имущество. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: исковые требования Макарова И.С. к Шевченко Е.К. о признании договора дарения и зарегистрированного права собственности недействительными - удовлетворить. Признать договор дарения, заключённый .... между О и Шевченко Е.К., зарегистрированный в Неклиновском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии .... ...., по которому О подарил, а Шевченко Е.К. принял в дар 8\17 (восемь семнадцатых) долей в праве общей долевой собственности на: жилой дом, площадью ... - летнюю кухню, площадью ... - сарай, площадью ... - сарай площадью ... Расположенных на земельном участке, площадью .... кв.м., с кадастровым номером ... по адресу: Россия, .... недействительным. Признать недействительным зарегистрированное право собственности Шевченко Е.К. на 8\17 (восемь семнадцатых) долей в праве общей долевой собственности на: жилой дом, площадью .... - летнюю кухню, площадью ... - сарай, площадью .. - сарай площадью .... Расположенных на земельном участке, площадью .... кв.м., с кадастровым номером .... по адресу: Россия, ..... Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления его в окончательной форме. В окончательной форме решение изготовлено ..... Председательствующий-