Определение

об оставлении искового заявления без рассмотрения

с. Покровское               29 декабря 2011 года

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Капинос В.А.,

при секретаре Ремпе М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Авантаж» в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Дзюба Н.В. о защите прав потребителей,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Дзюба Н.В. о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ... в 14 часов 25 минут на основании распоряжения ... от ... членом Региональной общественной организации защиты прав потребителей (далее - РОО ЗПП) «Авантаж» О.В. проведена проверка соблюдения прав потребителей и правил торгового обслуживания при реализации товара, принадлежащего ответчику, в магазине «Надежда», расположенном по адресу: .... В результате проверки установлено нарушение ст.ст. 9, 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.п. 11, 19, 32 Правил продажи отдельных видов товаров, а именно Дзюба Н.В. не доведена до сведения потребителей информация о своей организации, месте ее нахождения, потребителям не предоставлена информация о государственной регистрации ответчика в качестве индивидуального предпринимателя и наименовании зарегистрировавшего его органа; в продаже находились продуктовые товары (сыр «Нити», хлеб) без своевременного предоставления информации о товаре и его изготовителе, отсутствовали ценники. Все нарушения отражены в акте ... от ..., в котором представитель ответчика собственноручно расписался. Просит признать действия ответчика противоправными и обязать их прекратить.

Представитель ответчика, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик Дзюба Н.В. в суд также не явилась.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как установлено судом, рассмотрение дела назначалось на 05 декабря 2011 года и      29 декабря 2011 года. О времени и месте судебного разбирательства истец был надлежащим образом уведомлен, однако его представитель в суд не явился. Сведений о том, что неявка представителя истца имела место по уважительным причинам, суду не представлено. Ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не поступило.

При таких обстоятельствах иск РОО ЗПП «Авантаж» в интересах неопределенного круга лиц к ИП Дзюба Н.В. о защите прав потребителей необходимо оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222 - 225 ГПК РФ, суд

определил:

Иск Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Авантаж» в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Дзюба Н.В. о защите прав потребителей оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует истцу вновь обратиться в суд с таким же иском в общем порядке.

Определение может быть отменено судом по ходатайству представителя истца, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий: