Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Покровское                 23 декабря 2011 года

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Капинос В.А.,

с участием представителя истца Передереева П.П. - Трифонова И.В., действующей на основании доверенности от 22 ноября 2011 года,

представителя ответчика Самойличенко А.В., действующего на основании доверенности от        26 октября 2011 года,

при секретаре Ремпе М.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску Передереевой С.И. и Передереева П.П. к Передерееву П.Н. об освобождении имущества от ареста,

Установил:

Истцы обратились в суд с иском к Передерееву П.Н. об освобождении имущества от ареста.

В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что приговором Таганрогского городского суда от 14 ноября 2003 года Передереев П.Н. осужден по ч. 3 ст. 165, ч. 2 ст. 171, ч. 1 ст. 312 УК РФ к 5 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении. В ходе производства предварительного расследования следователем Б.Б, в целях обеспечения иска или возможной конфискации имущества вынесены два постановления от 04 апреля 2002 года о наложении ареста на имущество, а именно базы отдыха "...", расположенной по адресу: ..., и домик охотника и рыбака, расположенный по адресу: .... Данное имущество принадлежит истцам Передереевой С.И. и Передерееву П.П.. О наложении ареста им стало известно при получении выписки из ЕГРП. Ни по окончании расследования, ни при вынесении приговора судом вопрос об отмене ареста не решен. Просят суд освободить от ареста базу отдыха, принадлежащую Передереевой С.И., и домик охотника и рыбака, принадлежащий Передерееву П.П.

В суд истцы Передереева С.И. и Передереев П.П., ответчик Передереев П.Н. не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствие с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца Передереева П.П. - Трифонова И.В. поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Самойличенко А.В., действующий в рамках полномочий, предоставленных ему доверенностью, в суде иск признал полностью и показал, что ему ясны последствия признания иска.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1 ст. 209 ГК РФ).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Из представленных истцами правоустанавливающих документов усматривается, что Передереева С.И. является собственником земельного участка и базы отдыха "...", расположенных по адресу: ..., а Передереев П.П. - домика охотника и рыбака по адресу: ..., и являлись таковыми на момент наложения ареста на спорное имущество. Соответственно, арест на указанные недвижимые объекты следователем наложен неправомерно.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, для непринятия признания иска представителем ответчика, не имеется, так как заявление о признании иска сделано добровольно, последствия признания иска разъяснены, интересы других лиц не нарушены. Заявление о признании иска представителем ответчика занесено в протокол судебного заседания и им подписано (ч. 1 ст. 173 ГПК РФ).

В силу требований ч. 3 ст. 173 ГПК при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным иск удовлетворить и освободить домик охотника и рыбака и базу отдыха "..." от ареста, наложенного постановлениями от 05 апреля 2002 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Передереевой С.И. и Передереева П.П. к Передерееву П.Н. об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить от ареста, наложенного постановлением Б.Б,. от 04 апреля 2002 года, принадлежащий Передерееву П.П. домик охотника и рыбака, расположенный по адресу: ....

Освободить от ареста, наложенного постановлением Б.Б, от 04 апреля 2002 года, принадлежащие Передереевой С.И. базу отдыха "..." (административное здание, прачечная, котельная, пункт проката) и земельный участок, расположенные по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 декабря 2011 года.

Председательствующий: