Дело ...(11)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Неклиновского районного суда Ростовской области Шпорт В.В.

с участием:

представителя истца -Щербакова Е.И., действующей на основании доверенности,

ответчицы Абдиной С.,

при секретаре Распоповой Т.Б.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лищенко М.Т. к Абидиной (Дзыгалюк) С.Д., ООО «......» о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Лищенко М.Т. обратился с иском к Абидиной (Дзыгалюк) С.Д., ООО «...» о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование своих требований Лищенко М.Т. указал, что ... в 9 часов 00 минут в ... напротив ... по вине водителя автомобиля «ВАЗ-21310» государственный номер ... Абидиной (Дзыгалюк) С.Д. произошло столкновение с движущимся впереди в попутном направлении автомобилем «ВАЗ-210740» государственный номер ... под управлением Щербаковой Е.И.. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «ВАЗ-210740» государственный номер ..., принадлежащий истцу, получил механические повреждения. Гражданская ответственность Абдиной С. застрахована в филиале ООО «Росгосстрах» в .... По результатам проведенной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учётом износа и утраты товарной стоимости составила ... рублей. Страховая компания ответчика без объяснения причин выплатила истцу страховое возмещение в сумме ... рублей. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно в счёт возмещения ущерба ... рублей, государственную пошлину в размере ... рублей.

Представитель истца Щербакова Е.И., действующая на сновании доверенности, поддержала исковые требования.

Ответчица Абидина (Дзыгалюк) С.Д. считает, что ущерб подлежит взысканию исключительно со страховой компании, поскольку его размер не превышает ... рублей, определённых законодательством для возмещения страховыми компаниями материального вреда причинённого в результате ДТП.

Ответчик ООО «...», будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания в суд не прибыл, не просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя. На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ООО «..».

Изучив материалы гражданского дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ - Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу положений ст. 931 ГК РФ - По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как установлено в судебном заседании, дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения, произошло ... в результате нарушения водителем автомобиля «ВАЗ-21310» государственный номер ... Абидиной (Дзыгалюк) С.Д. п.п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается Справкой о ДТП ... от ..., протоколом об административном правонарушении ... от ..., постановлением по делу об административном правонарушении ... от ....

Вина ответчицы Абидиной (Дзыгалюк) С.Д. в совершении дорожно-транспортного происшествия не оспаривалась в судебном заседании.

Риск гражданской ответственности водителя Дзыгалюк С.Д. застрахован в ООО «...» (страховой полис серии ВВВ ...).

Наступление гражданской ответственности, как самого страхователя, так и иных лиц, риск ответственности которых застрахован, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, в силу абз.11 ст. 1 Федерального Закона об ОСАГО является страховым случаем, влекущим обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 7 вышеназванного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет в части возмещения вреда, причинённого имуществу одного потерпевшего, не более ... рублей.

Согласно ст. 12 Закона- размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего- в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Истец воспользовался своим правом и предъявил страховщику ответчика требование о возмещении вреда, причинённого его имуществу.

Ответчиком ООО «..» истцу выплачено ... рублей, что подтверждается объяснениями истца.

Отзыв на исковое заявление страховая компания в суд не предоставила.

Ответчиком ООО «...» не представлены доказательства, опровергающие исковые требования.

Суд расценивает перечисление страховой компанией в пользу истца Лищенко М.Т. ... рублей как признание ООО «....» своей обязанности произвести последнему страховую выплату.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ - Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно экспертному заключению ... от ... по определению стоимости устранения повреждений, обусловленных страховым случаем автомобиля истца «ВАЗ-210740» государственный номер ..., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца (с учётом износа) составила ... рублей. Утрата товарной стоимости составила ... рублей. Стоимость проведения оценки, которая входит в размер причинённого ущерба, составила ... рублей.

На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку ущерб, причинённый истцу в результате ДТП не превышает, установленный максимальный размер страховой выплаты, суд считает необходимым взыскать часть невозмещённой суммы причинённого ущерба, в размере ...,26 рублей исключительно со страховой компании, отказав истцу в требованиях о взыскании ущерба солидарно с обоих ответчиков.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Исходя из этого, взысканию с ответчика ООО «...» в пользу истца Лищенко М.Т. подлежит оплаченная истцом государственная пошлина в размере 1719,18 рублей, подтверждённая материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

исковые требования Лищенко М.Т. к Абдиной С., ООО «...» о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия- удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Лищенко М.Т. в счёт возмещения причинённого ущерба ... рублей 26 копеек, судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере ... рублей 18 копеек, а всего взыскать ... (...) рублей 44 копейки.

В остальной части иска- отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в кассационном порядке в течение 10 суток с момента принятия его в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ....

Судья Неклиновского районного суда

... -                                                                            В.В. Шпорт