Решение

Именем Российской Федерации

с. Покровское                    17 января 2012 года

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Капинос В.А.,

с участием истцов Тарасовой Н.Г. и Тарасова М.А.,

ответчика Варавиной Е.С.,

при секретаре Демине С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасовой Н.Г., Тарасова М.А. и Тарасова Д.М. к Варавиной Е.С. о признании договора купли-продажи недействительным,

Установил:

Истцы обратились в суд с иском к Варавиной Е.С. о признании договора купли-продажи недействительным и признании недействительным зарегистрированного права.

В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что 12 мая 2011 года между Варавиной Е.С. и Тарасовой Н.Г., Тарасовым М.А., Тарасовым Д.М. был заключен договор купли-продажи квартиры № ..., расположенной по адресу: .... Ответчик не выплатил указанную в договоре денежную сумму, в связи с чем просят признать недействительным договор купли-продажи от         12 мая 2011 года и признать недействительным зарегистрированное право собственности ответчика на квартиру.

В судебном заседании истец Тарасова Н.Г. и Тарасов М.А. поддержали заявленные требования и просили суд удовлетворить их в полном объеме.

Истец Тарасов Д.М., извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Тарасова Д.М.

Ответчик Варавина Е.С. иск признала и показала, что последствия иска ей понятны.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Ростовской области, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению с учетом следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ).

В силу требований ч. 3 ст. 173 ГПК при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым признать недействительным договор купли-продажи от 12 мая 2011 года и восстановить право истцов на спорную квартиру № ..., находящуюся по адресу: ....

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Тарасовой Н.Г., Тарасова М.А. и Тарасова Д.М. к Варавиной Е.С. о признании договора купли-продажи недействительным удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи от 12 мая 2005 года квартиры общей площадью 55 кв. м, расположенной по адресу: ..., заключенный между Варавиной Е.С. и Тарасовой Н.Г., Тарасовым М.А., Тарасовым Д.М..

Возвратить стороны в первоначальное положение.

Признать недействительным зарегистрированное право собственности Варавиной Е.С. на квартиру общей площадью 55 кв. м, расположенную по адресу: ....

Восстановить право общей долевой собственности Тарасовой Н.Г., Тарасова М.А., Тарасова Д.М. на квартиру общей площадью         55 кв. м, расположенную по адресу: ..., размер доли каждого из них в праве - 1/3 доли.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 30 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 23 января 2012 года.

Председательствующий: