Спор о взыскании долга по договору займа



Решение

Именем Российской Федерации

17 января 2012 года                                                                                                        с. Покровское

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Капинос В.А.,

с участием истца Мишкина В.В.,

его представителя адвоката Лабыгина Д.В., представившего удостоверение № 4566 и ордер № 173,

ответчика Мишкина В.В.,

при секретаре Ремпе М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мишкина В.В. к Мишкину В.В. о взыскании долга по договору займа,

Установил:

Мишкин В.В. обратился в суд с иском к Мишкину В.В. о взыскании долга по договору займа.

В обоснование заявленных исковых требований истец Мишкин В.В. указал, что 25 марта 2008 года Мишкин В.В. взял у него в долг денежные средства в размере      ... рублей и обязался вернуть через год, о чем им собственноручно и добровольно написана расписка. Указанные деньги он брал на строительство дома. Через год ответчик долг не вернул, на неоднократные предложения о добровольном возврате долга не отвечает, уклоняется от встреч с истцом, тем самым неправомерно удерживает чужие денежные средства по настоящее время. На основании ст. 395 ГК РФ на сумму долга подлежат уплате проценты по ставке рефинансирования на день подачи иска в суд, а именно за период с 26 марта 2010 года по 07 декабря 2011 года: ... рублей х 8,25 % /360 х 621 день = ... рублей. Просит взыскать с ответчика Мишкина В.В. сумму основного долга в размере ... рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, а также расходы по уплате госпошлины.

В судебном заседании истец Мишкин В.В. поддержал заявленные требования в полном объеме и просил суд их удовлетворить.

Ответчик Мишкин В.В. в суде заявленные исковые требования признал и показал, что ему ясны последствия признания иска.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (статья 808 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ).

В силу требований ч. 3 ст. 173 ГПК при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым иск удовлетворить и взыскать с ответчика Мишкина В.В. денежные средства по договору займа в размере ... рублей, из которых: ... рублей сумма основного долга и ... рублей проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом Мишкиным В.В. уплачена госпошлина в размере 1 000 рублей, госпошлина в размере ... рубля отсрочена до рассмотрения дела по существу.

Таким образом, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 рублей. Госпошлина в размере ... рублей 17 копеек подлежит взысканию с ответчика Мишкина В.В. в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Мишкина В.В. к Мишкину В.В. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Мишкина В.В. в пользу Мишкина В.В. денежные средства по договору займа в размере ... рублей, из которых: ... рублей сумма основного долга и ... рублей проценты за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с Мишкина В.В. в пользу Мишкина В.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 000 рублей.

Взыскать с Мишкина В.В. госпошлину в доход государства в размере ... рублей 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 30 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 января 2012 года.

                      

Председательствующий: