РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации с.Покровское 16 января 2012 г. Неклиновский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Капинос В.А., при секретаре Ремпе М.В., с участием истца Витковской Елены Исаевны, представителя истца Бруслик О.Д., действующего на основании доверенности от 18.10.2011 г., представителя ответчика Цурцпы М.С. - Антонио В.А., представившей удостоверение адвоката № 5355 и ордер № 2135 от 08.12.2011 г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Витковской Е.И. к Цурупа М.С. и Мартыненко Е.П. о признании действительным договора купли-продажи домовладения и земельного участка и признании права собственности на объекты недвижимости, УСТАНОВИЛ: Витковская Е.И. обратилась в суд с иском, в котором указала, что 26 декабря 2002 года Цурупа М.С. продала Мартыненко Е.П. дом № ... по ... и приусадебный земельный участок за 100 000 рублей. Документом, подтверждающим сделку, является расписка Цурупы М.С. о получении ею от Мартыненко (добрачная фамилия Свердлова) Е.П. 100 000 рублей за домовладение и земельный участок по адресу: .... 11 декабря 2005 года Мартыненко Е.П. продала спорное домовладение Витковской Е.И. за 120 000 рублей. Документы по оформлению сделки не оформлялись. От Мартыненко Е.П. она получила расписку о том, что дом и земельный участок проданы ей за 120 000 рулей. В ходе рассмотрения другого гражданского дела Цурупа М.С. подтвердила факт продажи дома и участка Мартыненко Е.П., а Мартыненко Е.П. подтвердила факт продажи дома и земельного участка ей. Указанные обстоятельства подтверждают намерение сторон на заключение сделок. Расписка от 11 декабря 2005 года подтверждает факт заключения сделки купли-продажи. Просит суд прекратить зарегистрированное за Цурупа М.С. право собственности на спорные домовладение и земельный участок, исключить её из собственников, признать действительным договор купли-продажи домовладения и земельного участка, заключенный между ней и Мартыненко Е.П., признать за ней право собственности на дом, хозпостройки и земельный участок в .... В судебном заседании истец и её представитель поддержали исковые требования и дали показания, аналогичные изложенным в иске. Ответчик Цурупа М.С., надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика Цурупы М.С. на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ. Представитель ответчика Цурупы М.С. в судебном заседании иск не признала и показала, что действительно в 2002 году Цурупа М.С. имела намерение продать дом и земельный участок Мартыненко Е.П. и в связи с этим предоставила ей возможность проживать в доме. Проживая в доме до 2005 года, Мартыненко Е.П. выплатила ей в общей сложности 100 000 рублей в качестве аванса за дом. В 2005 году Мартыненко Е.П. отказалась покупать дом, сказала ей, что дом хочет купить Витковская Е.И. После чего к ней от имени Витковской Е.И. пришла М.В., которой она выдала доверенность на оформление документов на дом и участок. В-последующем выдала еще несколько доверенностей. В 2008 году М.В. оформила ей право собственности на землю, а в 2010 году - на дом. Никаких денег от Витковской Е.И. она не получала, договор купли-продажи с ней не заключала. Ответчик Мартыненко Е.П., надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, не представила сведения о причинах неявки. Суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля М.В. показала, что в 2005 году Витковская Е.И. попросила её помочь Цурупе М.С. оформить документы на дом и земельный участок, чтобы затем оформить договор купли-продажи дома и земельного участка на ВитковскуюЕ.И. Через некоторое время Витковская Е.И. передала ей доверенность, написанную Цурупой М.С. на её имя, и она начала заниматься оформлением документов. В связи с наличием различных проблем, окончательно документы оформила лишь в 2010 году. В связи с отсутствием у Витковской Е.И. денег и разладом в семье договор купли-продажи оформить не успела. Когда весной 2011 года Витковская Е.И. нашла деньги, документы на дом и участок у неё забрал бывший сожитель К.. После получения дубликатов документов они были сданы в Управление Росреестра на оформление. Однако договор купли-продажи оформить не успели, так как к тому времени судом на дом был наложен арест, а затем Цурупа М.С. отказалась заключать договор. Выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении иска должно быть отказано исходя из следующего. В соответствии со ст. 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность. Ст. 551 ГК РФ устанавливает, что «1. Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. 2. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.» Ст. 554 ГК РФ определяет: «В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.» Ст. 555 ГК РФ предусматривает указание в договоре продажи недвижимости цены этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. П.1 ст.556 ГК РФ гласит: «Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.» Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации ( п.2 ст.558 ГК РФ). Суд приходит к выводу, что указанные в законе необходимые условия для признании действительным договора купли-продажи жилого дома, хозяйственных построек и земельного участка, не соблюдены. Истцом не представлено суду каких-либо доказательств о заключении между Витковской Е.И. и Мартыненко Е.П. договора купли-продажи недвижимости. Из представленных суду свидетельств о государственной регистрации права усматривается, что собственником земельного участка площадью 1 620 кв.м, летней кухни, бани, двух сараев, погреба и жилого дома, расположенных по ... в ..., является Цурупа М.С. Учитывая, что спорные объекты недвижимости никогда не принадлежали на праве собственности Мартыненко Е.П., договор купли-продажи не может быть признан заключенным с ней как с продавцом спорного домовладения и земельного участка. При таких обстоятельствах не имеет значения для рассматриваемого спора ни расписка Цурупы М.С. от 26.12.2002 г. о получении от Мартыненко ( Свердловой) Е.П. денег в размере 100 000 рублей за домовладение и земельный участок по ... в ..., ни расписка Мартыненко ( Свердловой) Е.П. о получении 120 000 рублей от Витковской Е.И. за указанные объекты недвижимости и её письменное согласие от 20.03.2006 г. на оформление купли-продажи домовладения с последующей регистрацией на имя Витковской Е.И. Справка о проживании Витковской Е.И. без регистрации в домовладении Цурупы М.С. с сентября 2005 года по март 2010 года также не является основанием для признания за ней права собственности на домовладение Цурупы М.С. Как указал Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного в своем Постановлении от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на сделке, подлежащей государственной регистрации, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом. При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Витковской Е.И. необоснованными и подлежащими отказу в удовлетворении. Принимая решение об отказе в иске, суд также учитывает, что представителем ответчика Цурупы М.С. в судебном заседании было заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности. Доводы истца о том, что срок не был пропущен, так как сделка купли-продажи была начата в 2005 году и закончена в 2011 году, являются необоснованными. Суд считает, что истцом срок исковой давности, установленный ст.ст.181,196 ГК РФ, пропущен, так как исковые требования сводятся к признанию действительным договора купли-продажи, факт заключения которого, как указано в иске, подтверждается распиской от 11 декабря 2005 года. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении иска Витковской Е.И. к Цурупа М.С. и Мартыненко Е.П. о признании действительным договора купли-продажи домовладения и земельного участка и признании права собственности на объекты недвижимости, - отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий: В.А.Капинос