РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 08 декабря 2011 года с. Покровское Неклиновского района Ростовской области Неклиновский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Малышевой Е.А., с участием прокурора Погореловой М.А., адвоката Милковой Л.И., истца Припутень Т.А., при секретаре Горпинченко Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Припутень Т.А. к Шелестову В.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении, УСТАНОВИЛ: Припутень Т.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Шелестову В.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении. В обоснование своих исковых требований указала, что на основании договора купли-продажи от ... она является собственником жилого ... в .... По данному адресу зарегистрирован ответчик Шелестов В.И., который является её сожителем с ... г. На протяжении последних пяти лет, ответчик нарушает её право на проживание в собственном доме. Злоупотребляет спиртными напитками, устраивает драки. Ей приходится убегать из дома, находиться у детей в городе, а затем возвращаться домой. Все скандалы происходят на глазах её несовершеннолетних внуков. Ответчик на праве собственности имеет жилое помещение в домовладении ... по .... Просит суд прекратить Шелестову В.И. право на проживание в домовладении, расположенном по адресу: ..., принадлежащий ей на праве собственности; выселить ответчика из указанного жилого дома без предоставления другого жилого помещения. Взыскать в её пользу судебные издержки в размере 6200 рублей. В судебном заседании истец Припутень Т.А. поддержала заявленные ранее исковые требования, указав, что ... ответчик в состоянии алкогольного опьянения устроил очередной скандал, нанес ей телесные повреждения. Она была вынуждена обратиться в бюро судебно-медицинской экспертизы Ростовской области для проведения судебно-медицинского освидетельствования. Просит суд удовлетворить её требования в полном объеме. Доводы истицы в судебном заседании поддержала адвокат Милкова Л.И. Ответчик Шелестов В.И. в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания, о чем имеется почтовое уведомление. В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он суду не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Допрошенные в судебном заседании свидетели Ф.А.И., С.Р.В., П.А.В. суду показали, что Шелестов В.И. состоял с истицей в гражданском браке несколько лет. На протяжении последний 5 лет ответчик стал проявлять агрессию к истице и ее родственникам, не раз наносил Припутень Т.А. телесные повреждения, после чего истице приходилось уходить из своего дома. Самостоятельно выселяться ответчик не желает, хотя у него имеется в собственности жилой дом, истица неоднократно обращалась к ответчику с просьбами о выселении, однако ответчик отвечал отказом. Выслушав истицу, ее представителя, допросив свидетелей, заслушав заключение помощника прокурора Погореловой М.А., полагавшей необходимым выселить Шелестова В.И. из домовладения, расположенного по адресу: ..., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего. Как указано в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №14 от 02 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным Кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ). Пункт 5 части 3 статьи 11 ЖК РФ предусматривает защиту жилищных прав путем: прекращения или изменения жилищного правоотношения. В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые предусмотрены настоящим Кодексом. В соответствии со ст. 35 ч. 1 ЖК РФ гражданин подлежит выселению только по требованию собственника. Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права Припутень Т.А. на основании договора купли-продажи принадлежит жилой дом площадью ... кв.м. и земельный участок, площадью ... кв.м., расположенные по адресу: ... (л.д. 6-7). Из представленной справки Администрации П. сельского поселения от ... ... установлено, что Шелестову В.И. принадлежит жилой дом и иные строения, расположенные по адресу: .... Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Объем правомочий собственника в силу ст. 209 ГК РФ предоставляет ему преимущественное перед другими лицами право владения, пользования и распоряжения имуществом. Вещное право пользования жилым помещением, принадлежащим на праве собственности другому лицу, зависит в силу ст. 31 ЖК РФ от наличия либо отсутствия семейных отношений с собственником, в том числе, и от усмотрения самого собственника. Как установлено в судебном заседании из показаний истицы, свидетелей, а также из материалов дела, Шелестов В.И. не является членом семьи Припутень Т.А. Судом установлено, что ответчик неоднократно предупреждался истицей о прекращении противоправного поведения, добровольно покинуть жилое помещение в срок, установленный собственником, отказался. Истица является собственником жилого строения, спорное строение в силу закона не является совместным имуществом, поэтому ответчик подлежит выселению. В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истицей Припутень Т.А. по делу понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб. (л.д. 4), а также расходы на оплату услуг адвоката в размере 6000 рублей (л.д. 9). В силу положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Сумма расходов, понесенных истицей на услуги адвоката, соответствует принципу разумности, соотносима со сложностью гражданского дела, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы в полном объеме. Всего подлежит взыскать с ответчика Шелестова В.И. в пользу Припутень Т.А. в счет возмещения судебных расходов 6 200 рублей (6000 руб. + 200 руб.). Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Припутень Т.А. удовлетворить. Прекратить Шелестову В.И. право пользования жилым помещением по адресу: .... Выселить Шелестова В.И. из жилого помещения по адресу: ... без предоставления другого помещения. Взыскать с Шелестова В.И. в пользу Припутень Т.А. в счет возмещения судебных расходов 6200 рублей. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд ... в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий /подпись/ Е.А. Малышева Решение в окончательной форме изготовлено ...