Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 28 ноября 2011 г. с. Покровское, Неклиновского района Ростовской области Неклиновский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Малышевой Е.А., при секретаре Горпинченко Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ерошенко» к Ефимову А.П. о признании права собственности в силу приобретательной давности УСТАНОВИЛ: Истец ООО «Ерошенко» обратился в суд с иском к Ефимову А.П. о признании права собственности в силу приобретательной давности. В обоснование иска указано, что ... Ефимов А.П. был принят в состав КФХ «Ерошенко». Принадлежащий Ефимову А.П. земельный участок с кадастровым номером ... был внесен в уставный капитал КФХ. В ... г. ответчик подал заявление о выходе их состава КФХ. На основании заявления ... общим собранием вынесено соответствующее решение об исключении Ефимова А.П. их состава КФХ. ... КФХ «Ерошенко» реорганизовано в ООО «Ерошенко». В течение 12 лет истец добросовестно, открыто и непрерывно владел как своим собственным спорным земельным участком, платил земельный налог. В ... г. выявилось, что ответчик занялся регистрацией права собственности на земельный участок, несмотря на то, что ответчику было известно о продаже им земельного участка истцу еще в 2000 г. Истец просит суд признать за ООО «Ерошенко» в силу приобретательной давности право собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ... по адресу: ..., ...». В судебном заседании директор ООО «Ерошенко» Подумей Е.А. и адвокат Солонченко С.А. доводы иска поддержали, уточнили, что истец претендует на земельный участок с кадастровым номером ..., находящийся в собственности ответчика. В дополнение к иску пояснили, что при выходе из КФХ ответчику Ефимову А.П. были выплачены денежные средства в счет его взноса в уставный капитал в виде земельного участка. Оснований для возврата ответчику земельного участка не имелось, поскольку лицам, выходящим из состава КФХ, должна была быть выплачена денежная компенсация в счет доли в уставном капитале. Ответчик Ефимов А.П. исковые требования не признал и суду пояснил, что членом КФХ «Ерошенко» он не являлся. У ответчика в собственности имелось несколько земельных участков (паев), один из которых на правах аренды обрабатывался КФХ «Ерошенко». После того, как со стороны КФХ был выявлен обман арендодателей при выплате арендной платы, договор аренды был расторгнут. Зарегистрированный на его имя земельный участок с кадастровым номером ... он продал по договору купли-продажи П.И.А. Определением Неклиновского районного суда П.И.А. привлечена к участию в деле в качестве соответчика. В судебное заседание П.И.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом извещалась. Суд рассмотрел дело в отсутствие П.И.А. с участием ее представителя Новгородова Я.Д. в порядке ст. 167 ГПК РФ. Представитель Ефимова А.П. и П.И.А. - Новгородова Я.Д. в судебном заседании доводы иска не признал и суду пояснил, что Ефимов А.П. не являлся членом КФХ «Ерошенко», ООО «Ерошенко» не является правопреемником КФХ, а является вновь созданным юридическим лицом. П.И.А. приобрела земельный участок с кадастровым номером ... в собственность свободным от прав третьих лиц, о чем заключен соответствующий договор. В настоящее время регистрация сделки регистрирующим органом приостановлена ввиду ареста, наложенного судом на спорный земельный участок. Свидетель Т.В.П. показала, что в ... г. она передала свой земельный участок площадью ... га. в аренду КФХ «Ерошенко», впоследствии договор аренды был расторгнут. Также ей известно, что ответчик Ефимов А.П. передал свой земельный участок в аренду КФХ. В состав КФХ она и Ефимов А.П. никогда не входили. Свидетель Л.Л.В. показала, что в ... году работала бухгалтером в КФХ «Ерошенко», ей известно, что Ефимову А.П. выплачивались денежные средства в счет земельного пая, внесенного им в состав имущества КФХ. Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Постановлением ... ... от ... КФХ «Ерошенко» реорганизовано в ООО «Ерошенко путем преобразования, таким образом, истец является правопреемником КФХ «Ерошенко» (л.д. 6). Решением общего собрания КФХ «Ерошенко» от ... Ефимов А.П. принят в состав КФХ. Текст протокола от ... содержит сведения о том, что Ефимов А.П. принимается в состав КФХ со своим земельным паем ... га (л.д. 12 -13). Согласно решению общего собрания КФХ Ефимов А.П. ... выведен из состава КФХ «Ерошенко» (л.д. 9). В подтверждение указанного обстоятельства в материалы дела представлено заявление Ефимова А.П. в адрес КФХ «Ерошенко» об увольнении его из членов КФХ и отсутствии материальных претензий (л.д. 11). В судебном заседании ответчик не отрицал, что текст заявления составлен Подумей Е.А., подпись под текстом принадлежит ему. Согласно ч. 2 ст. 14 Закона РСФСР от 22.11.1990 N 348-1 "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", в настоящее время утратившего силу, источниками формирования имущества крестьянского хозяйства являются: - денежные и материальные средства членов крестьянского хозяйства; - доходы, полученные от реализации продукции, работ, услуг, а также от других видов трудовой деятельности; - доходы от ценных бумаг; - кредиты банков и других кредиторов; - дотации из бюджета; - безвозмездные или благотворительные взносы, пожертвования предприятий, организаций и граждан; - иные источники, не запрещенные действующим законодательством. Статья 15 вышеназванного закона закрепляла, что имущество крестьянского хозяйства принадлежит его членам на правах общей долевой собственности. При единогласном решении членов крестьянского хозяйства имущество может находиться в общей совместной собственности. При выходе одного из членов крестьянского хозяйства из его состава основные средства производства разделу не подлежат. Часть имущества (вклад, доля, пай) может компенсироваться денежными средствами. Порядок раздела имущества и выплаты компенсации устанавливается по взаимной договоренности всех членов крестьянского хозяйства, а при ее отсутствии - в судебном порядке. Срок выплаты компенсации при этом не должен превышать 5 лет. Таким образом, следует прийти к выводу, что ответчик Ефимов А.П. являлся членом КФХ «Ерошенко» с ... г. и выбыл в ... г. на основании поданного заявления и решения общего собрания. Согласно ч. 1 ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. С учетом изложенного суд не принимает показания допрошенного по делу свидетеля Л.Л.В. в качестве подтверждения получения Ефимовым А.П. денежных средств в счет земельного пая, а также показания свидетеля Т.В.П. в счет подтверждения наличия между Ефимовым А.П. и КФХ «Ерошенко» арендных правоотношений, поскольку указанные обстоятельства подлежат доказыванию определенными средствами. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений. По настоящему иску доказыванию, в частности, подлежит то обстоятельство, что именно земельный участок с кадастровым номером ... Ефимовым А.П. внесен в состав имущества КФХ «Ерошенко». Из свидетельства о государственной регистрации права Ефимова А.П. на спорный земельный участок усматривается, что основанием для регистрации права собственности явилось постановление главы ... ... от ... (л.д. 26). Из текста решения мирового судьи судебного участка №... от ... усматривается, что в ... г. Ефимов А.П. обращался с иском к Подумей Е.А. о взыскании убытков и судебных расходов, связанных с необоснованным использованием Подумей Е.А. принадлежащего его земельного участка площадью ... га пашни в ТОО «...». В обоснование иска Ефимовым А.П. указывалось, что право собственности на земельный участок возникло на основании постановления главы ... ... от ... В материалы указанного гражданского дела представлена копия свидетельства ... ... от ... Указанное свидетельство указано в качестве оснований возникновения права собственности Ефимова А.П. на земельный участок с кадастровым номером ... по адресу: ..., х-во СПК к-з «...» (л.д.15). Доводы истцовой стороны о том, что в обработке КФХ «Ерошенко», а впоследствии - ООО «Ерошенко», с ... г. находился именно участок с кадастровым номером ..., за который истцом ежегодно оплачивался земельный налог, объективными доказательствами не подтверждены. Также не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела доводы представителя истца адвоката Солонченко С.А. о том, что кадастровые номера ... и ... присвоены одному и тому же участку, поскольку основаниями возникновения права собственности Ефимова А.П. на указанные участки явились различные правоустанавливающие документы. В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Ст. 212 ГК РФ закрепляет, что особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом. Права всех собственников защищаются равным образом. Основания приобретения права собственности регламентированы законом. В частности, ч. 3 ст. 218 ГК РФ закрепляет, что в случае и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. В силу положений ч. 1, 3 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. По смыслу ст. 234 ГК РФ для приобретения права собственности на имущество в силу приобретательной давности необходимо владеть им как своим собственным в течение установленного законом срока. При этом владение имуществом как своим собственным должно быть фактическим, беститульным. С учетом изложенного также не имеется оснований для удовлетворения требований истца по основаниям приобретательной давности, поскольку у спорного имущества отсутствуют признаки, предусмотренные ч. 3 ст. 218 ГК РФ. При указанных обстоятельствах в иске должно быть отказано. Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении иска ООО «Ерошенко» к Ефимову А.П. о признании права собственности в силу приобретательной давности - отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Председательствующий /подпись/
Неклиновский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной
форме.