Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 29 декабря 2011 г. с. Покровское, Неклиновского района Ростовской области Неклиновский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Малышевой Е.А., истца Кочарян В.Х., представителя истца Петрушевской Г.И., при секретаре Горпинченко Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочярян В.Х. к Капштик Д.М., Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении материального вреда, причиненного ДТП, УСТАНОВИЛ: Истец Кочярян В.Х. обратился в суд с иском к Капштик Д.М., открытому акционерному обществу «Энергетическая страховая компания» о возмещении материального вреда, причиненного ДТП В обоснование исковых требований указал, что ... на автодороге « ...» произошло ДТП с участием автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением истца, и автомобиля ..., государственный регистрационный знак ... под управлением ответчика Капштик Д.М. Согласно протоколу об административном правонарушении от ... Капштик Д.М. признан виновным в произошедшем ДТП. Истец обратился к ответчику ОАО «ЭСКО» с заявлением о наступлении страхового случая, однако до настоящего времени страховщик не исполнил свои обязательства по возмещению ущерба, причиненного ДТП. Истец обратился к независимому эксперту ООО «Оценка Сервис» для определения стоимости устранения повреждений, обусловленных страховым случаем. Согласно отчету ... от ... сумма ущерба составила 112 581 руб.00 коп., а также оплачена услуга эксперта в сумме 2000 рублей. Просит суд взыскать с ОАО «ЭСКО» и Капштик Д.М. солидарно в его пользу в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП денежную сумму в размере 121 928 руб. 91 коп., а также судебные издержки. В связи с приказом Федеральной службы страхового надзора № 11-1838/ПЗ-Н от 27.07.2011 г. у ОАО «ЭСКО» отозвана лицензия на осуществление страхования и по определению Неклиновского районного суда от 31.10.2011 г. ОАО «ЭСКО» исключено из числа ответчиков по делу, привлечено к участию в деле в качестве ответчика Российский Союз Автостраховщиков. В судебном заседании Кочярян В.Х. и его представитель Петрушевская Г.И., действующая по доверенности, поддержали заявленные ранее требования, просили взыскать в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП денежную сумму в размере 120 000 рублей солидарно с Российского Союз Автостраховщиков и Капштик Д.М. Ответчики Российский Союз Автостраховщиков и Капштик Д.М. в судебное заседание не прибыли, хотя надлежащим образом были извещены о времени и месте судебного заседания. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Как установлено в судебном заседании, дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения, произошло ... в результате нарушения водителем автомобиля ... ... Капштик Д.М. п.п.11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается протоколом об административном правонарушении ... от ..., справкой о ДТП от ..., постановлением ... по делу об административном правонарушении от ... (л.д. 9-11). Риск гражданской ответственности водителя Кочарян В.Х. застрахован в ОАО «ЭСКО» (страховой полис серии ... ...) (л.д. 123). Наступление гражданской ответственности, как самого страхователя, так и иных лиц, риск ответственности которых застрахован, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, в силу абз. 11 ст. 1 Федерального Закона об ОСАГО является страховым случаем, влекущим обязанность страховщика произвести страховую выплату. В соответствии со ст. 7 вышеназванного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет в части возмещения вреда, причинённого имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей. Согласно ст. 12 Закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2010 года №40-ФЗ потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего. Ст. 1 ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определяет компенсационные выплаты как платежи, которые осуществляются в соответствии с указанным ФЗ в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена. Часть 2 ст. 18 указанного закона гласит, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. В силу положений ч.ч. 1, 2 ст. 19 указанного ФЗ, по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с указанным ФЗ. Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Российский союз автостраховщиков является некоммерческой организаций, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования. В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно заключения судебного эксперта ... от ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., государственный регистрационный знак ... с учетом износа составляет 121 928 руб. 91 коп. Данное заключение исследовано судом, оценено по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ и признано допустимым доказательством. Ответчиками не представлено суду доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение данное заключение. На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Вместе с тем суд не может согласиться с доводами истцовой стороны о солидарной ответственности ответчиков и в указанной части иск отклоняется. Поскольку сумма ущерба, причинённого истцу в результате ДТП, о взыскании которой заявлено в судебном заседании (120 000 рублей) не превышает, установленный максимальный размер страховой выплаты, суд считает необходимым взыскать сумму причинённого ущерба с ответчика Российского Союза Автостраховщиков. Денежные средства в сумме 1 928 руб. 91 коп. в счет возмещения ущерба, то есть сумму, превышающую 120 000 рублей, следует взыскать с ответчика Капштик Д.М. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В судебным расходам суд полагает необходимым отнести расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины в размере 3 492 рубля, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, а также расходы на оплату услуг эксперта К.А.Д. в размере 8 000 рублей, всего - 21 492 рубля. Пропорционально сумме ущерба судебные расходы в сумме 21 145 рублей 98 копеек следует взыскать с ответчика Российского Союза Автостраховщиков, 346 рублей 02 копейки - с ответчика Капштик Д.М. При цене иска в размере 121 928 руб. 91 коп. государственная пошлина подлежит уплате в сумме 3857 рублей 87 коп. Принимая во внимание, что истцом при подаче иска оплачено в счет государственной пошлины 3 492 рубля, государственную пошлину в сумме 365 рублей 87 коп. следует взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Исковые требования Кочярян В.Х. к Капштик Д.М., Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении материального вреда, причиненного ДТП удовлетворить частично. Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Кочярян В.Х. в счет компенсационной выплаты денежные средства в размере 120 000 рублей, в счет понесенных по делу судебных расходов 21 145 рублей 98 коп. Взыскать с Капштик Д.М. в пользу Кочярян В.Х. в счет возмещения причиненного ущерба денежные средства в размере 1 928 руб. 91 коп., в счет понесенных по делу судебных расходов 346 рублей 02 коп. Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков государственную пошлину в сумме 365 рублей 87 коп. в доход федерального бюджета. В остальной части иска - отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в кассационном порядке через Неклиновский районный суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме. Председательствующий /подпись/ Е.А. Малышева В окончательной форме решение изготовлено 10.01.2012 года.