РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2012 г.

с. Покровское, Неклиновского района Ростовской области

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи                                                             Малышевой Е.А.,

при секретаре                                                                                          Горпинченко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шетухина П.А. к Савченко А.М., Белецкой Ю.Ю., Меньшикова О.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шетухин П.А. обратился в суд с иском к ответчикам Савченко А.М., Белецкой Ю.Ю., Меньшикова О.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование иска указано, что истцу с ... г. принадлежит садовый земельный участок по адресу: ..., ... .... В ... г. истец построил на садовом участке двухэтажный дом и в мае ... г. зарегистрировал строение в Н. БТИ. Участок был огорожен металлическим забором высотой ... м., который сохранился до настоящего времени. На участке истцом были высажены плодовые деревья. С июня ... г. до ... г. истец проходил длительное лечение и реабилитацию, в указанный период правоустанавливающие документы на садовый участок и строение были утеряны, за участком по просьбе истца следил сосед, Ш.В.И.

Летом ... г. истец узнал, что собственником участка и строения является Савченко А.М. (С.А.М.), однако сделку с указанным ответчиком истец не совершал. Позднее выяснилось, что первоначальные документы на имя Савченко А.М. были выданы ответчиком Меньшикова О.В., которая в ... г. являлась председателем правления СНТ «...», документы на земельный участок на имя Савченко А.М. оформлялись дочерью Меньшикова О.В., ответчиком Белецкой Ю.Ю. Постановлением Главы Администрации Н. ... Савченко А.М. спорный земельный участок предоставлен в собственность, при этом также принята во внимание справка об отсутствии строений на участке.

Истец просит суд обязать ответчика Савченко А.М. возвратить ему садовый участок и дом по адресу: ..., ... ..., признать недействительной регистрационную запись в ЕГРП на недвижимое имущество о праве собственности Савченко А.М. на спорный земельный участок, признать недействительным постановление Главы Администрации Н. ... о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка С.А.М. (Савченко А.М.), прекратить право собственности Савченко А.М. на садовый участок, взыскать с ответчиков в пользу истца судебные издержки.

В судебном заседании истец Шетухин П.А. и его представитель адвокат Солонченко С.А. поддержали исковые требования и просили иск удовлетворить.

В дополнение к иску Шетухин П.А. пояснил, что участки в СНТ «...» выделялись работникам ..., главным инженером которого являлся его тесть, Н.Г.К. Поскольку тесть не желал заниматься садоводством, при формировании участка государственный акт был оформлен на Шетухина П.А., после чего истец приобрел строительные материалы и приступил к возведению садового дома.

Ответчик Савченко А.М. (С.) А.М. в судебное заседание не прибыла, о времени и месте рассмотрения дела извещена, в связи с чем суд рассмотрел дело в ее отсутствие с участием ее представителя Белецкой Ю.Ю. в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Меньшикова О.В. исковые требования не признала и суду пояснила, что летом ... г. она была избрана председателем СНТ «...». Фактически на территории СНТ имелось 94 участка, из которых некоторые были заброшены. В списках садоводов сведений о Шетухине П.А. не имелось. От предыдущего председателя СНТ К.Ю.Г. ей стало известно, что участок ... принадлежал Н.Г.К., который впоследствии продал участок ТОО «...», учредитель которого умер в ...-х годах и участок был заброшен. В ... году решением правления СНТ «... участок ... был выделен ее знакомой - Савченко А.М. (С.) А.М.     О том, что на земельном участке имеется строение, Меньшикова О.В. было известно. Летом ... г. Меньшикова О.В. отказалась от должности председателя правления.

Ответчик Белецкая Ю.Ю., также представляющая ответчика Савченко А.М. по доверенности, исковые требования не признала и суду пояснила, что с ... г. она является членом СНТ «...», ей принадлежат земельные участки №... и ... Она безрезультатно пыталась разыскать собственника участка .... По доверенности, выданной ей Савченко А.М., она оформляла документы на участок .... При оформлении прав Савченко А.М. на спорный участок Администрации С. сельского поселения выдала справку об отсутствии на участке строений. Впоследствии Савченко А.М. оплачивала все налоговые платежи.

Третьи лица Администрации С. сельского поселения Н. ... и Администрация Н. ... о времени и месте рассмотрения дела извещались, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствие представителей третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, принимая во внимание следующее.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

... Исполнительным комитетом Н. ... совета народных депутатов принято решение о регистрации устава и утверждении проекта планировки садоводческого товарищества «...

Из письма Администрации С. сельского поселения ... от ... следует, что в архиве государственный акт на земельный участок ... на имя Шетухина П.А. отсутствует. Аналогичный ответ на судебный запрос получен из Администрации Н. ... за исх. ... от ... (т. 2 л.д. 52)

Согласно спискам садоводов СНТ «...», имеющихся в Администрации С. сельского поселения, участок ... принадлежал Н.Г.К., С.А.М., ТОО ... (Л.А.Д.). Из копии списка работников ..., включенных в СТ «...», в числе прочих работников указан Н.Г.К., главный инженер (т. 1 л.д. 153-159).

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что ... Шетухину П.А. по месту работы предоставлена ссуда на строительство садового дома (т. 1 л.д. 72), Шетухиным П.А. в период с ... г. по ... г. приобретались строительные материалы (т. 1 л.д. 73-96).

Из копии технического паспорта от ... на дачу ... в ... усматривается, что собственником дачи указан Шетухин П.А., на плане приусадебного участка имеется строение с верандой литер «А,а» площадью ... кв.м. (т. 1 л.д. 162-168).

... г. Шетухину П.А. выдано регистрационное удостоверение ... о праве собственности на дачу (т. 1 л.д. 169).

Из данных технического паспорта о спорном объекте по состоянию на     ... усматривается, что на садовом участке по-прежнему расположен садовый дом литер «А» площадью ... кв.м. Абрис при инвентаризации в ... г. составлен техником-инвентаризатором МУП «...» в присутствии Белецкой Ю.Ю., год постройки строения литер «А» - ... (т. 1 л.д. 180).

Согласно справке СНТ «...» от ... на участке ..., принадлежащем Шетухину П.А., имеется двухэтажный садовый дом (т. 1 л.д. 58).

По данным кадастрового паспорта площадь участка ... с кадастровым номером ... составляет ... кв.м. (т. 1 л.д. 113).

Распоряжением Администрации С. сельского поселения ... от ... СТ «...» присвоен новый милицейский адрес: ..., ... (т. 1 л.д. 39).

Из материалов дела усматривается, что с ... г. истец периодически находился на стационарном и амбулаторном лечении.

В ходе рассмотрения дела судом допрошены свидетели - садоводы СНТ «...».

Свидетель В.Л.А. показала, что с июня ... г. является председателем вновь созданного СНТ «...», при проверке архивных документов ею обнаружено заявление Шетухина П.А. о принятии в члены СНТ, фамилия истца также значилась в списках садоводов. По информации, предоставленной в Администрации сельского поселения, Шетухин П.А. в ... г.г. являлся плательщиком налога. На участке ... в СНТ «...» имеется строение (дом).

Свидетель К.Ю.Г. показал, что являлся председателем СНТ с ... г. по ... г., с ... г. по ... г. Шетухин П.А. получил участок в ... г.г., ему был выдан акт о праве на земельный участок, на котором он сразу стал возводить двухэтажный дом, посадил сад, огородил участок. Собянину (Савченко А.М.) А.М. он на участке никогда не видел, каких-либо документов С.А.М. не выдавал. Налоговые платежи за участок всегда выплачивались Шетухиным П.А., а в период, когда Шетухин П.А. болел, - садоводом Ш.В.И. Н.Г.К. работал главным инженером «...», участок ... сразу выделялся Шетухину П.А., зятю Н.Г.К., с согласия последнего.

Свидетель Ш.В.И. суду показал, что ему принадлежал участок ..., расположенный рядом с участком Шетухина П.А. Истец Шетухин П.А. сам построил дом на своем участке. Участок выделялся Шетухину П.А., как зятю Н.Г.К. Когда Шетухин П.А. болел, за его участком осуществлял уход свидетель и его родственники. По просьбе Шетухина П.А. свидетель Ш.В.И. оплачивал взносы в СНТ.

Свидетель П.В.А. показал, что в период с ... г. по ... г. он являлся председателем СНТ «...». Участок ... изначально выделялся Н.Г.К. Истца Шетухина П.А. и самого Н.Г.К. свидетель никогда на участке не видел.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ... г. Шетухин П.А. заключил договор купли-продажи дачи (земельного участка и строения литер «А») с ТОО ... «...», договор удостоверен государственным нотариусом, номер в реестре нотариуса ... (т. 2 л.д. 131).

В материалах дела Н. государственной нотариальной конторы за ... г. хранится регистрационное удостоверение ... от ... о регистрации за Шетухиным П.А. права на дачу ..., а также справка С. сельского совета народных депутатов о том, что за Шетухиным П.А. по СТ «...» числится земельный участок в размере ... кв.м., о чем имеется запись в книге регистрации садовых участков (т. 2 л.д. 174, 176).

Согласно ст. 239 ГК РСФСР договор купли - продажи жилого дома (части дома), находящегося в городе, рабочем, курортном или дачном поселке, должен быть нотариально удостоверен, если хотя бы одной из сторон является гражданин, и зарегистрирован в исполнительном комитете районного, городского Совета народных депутатов.

Договор купли - продажи жилого дома (части дома), находящегося в сельском населенном пункте, должен быть совершен в письменной форме и зарегистрирован в исполнительном комитете сельского Совета народных депутатов.

Правила настоящей статьи применяются также к договорам купли - продажи дач. Несоблюдение правил настоящей статьи влечет недействительность договора.

Сведения о регистрации договора купли-продажи от ... в МУП «БТИ» Н. ... и в Администрации Н. ... отсутствуют (т. 2 л.д. 157, 183).

ТОО ... «...» ликвидировано по решению суда, что подтверждается выпиской из ЕГР юридических лиц, копией решения Арбитражного суда от ...(т. 2 л.д. 193-194, 197-198), документы бухгалтерской отчетности не сохранены ввиду истечения срока временного хранения (т. 2 л.д. 202).

Согласно ст. 135 ГК РСФСР право собственности (право оперативного управления) у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договор об отчуждении вещи подлежит регистрации, право собственности возникает в момент регистрации.

Между тем садовый участок ... и возведенный на нем двухэтажный дом литер «А» ТОО ... «...» Шетухиным П.А. не передавался, договор уполномоченными органами не регистрировался. Доказательств обратного ответной стороной суду не представлено.

Следовательно, право собственности на земельный участок и строение к ТОО ... «...» не перешло.

Кроме того, в соответствии со ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимость и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. ст. 130,551 ГК РФ земельные участки, а также здания, сооружения и строения относятся к недвижимому имуществу, переход права собственности на которые по договору продажи к покупателю подлежит государственной регистрации.

В нарушение этого требования закона сделка купли-продажи от ... г. не была зарегистрирована в установленном законом порядке и после введения в действие ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", доказательств уклонения Шетухина П.А. от указанной регистрации в силу ст. 165 ГК не имеется.

С учетом исследованных в судебном заседании обстоятельств суд приходит к выводу, что первоначально, при создании садоводческого товарищества, земельный участок ... выделялся Шетухину П.А.

Согласно положениям ст. 35 ЗК РФ судьба жилого строения, находящегося на земельном участке, неразрывно связана с судьбой земельного участка.

Как видно из материалов дела на земельном участке ... находится двухэтажное строение литер «...», право собственности на которое зарегистрировано в ... г. за Шетухиным П.А.

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество правообладателем спорного участка ... площадью ... кв.м. в настоящее время является Савченко А.М.

В судебном заседании обозревалось дело правоустанавливающих документов, предоставленное Неклиновским отделом Управления Росреестра, согласно которому право Савченко А.М. (Собяниной) А.М. на земельный участок ... зарегистрировано ... на основании постановления Администрации Н. ... ... от ...

Указанное постановление вынесено на основании ст. 28 ФЗ от 15.04.1998 г. №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», ст. 4 областного закона от 14.07.2004 г. №138-ЗС «О порядке предоставления в собственность граждан земельных участков для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства», ст. 34 Устава муниципального образования «Неклиновский район», постановления Главы Неклиновского района от 31.05.2007 г. №59 «О порядке предоставления в собственность граждан земельных участков для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства», предоставленных документов.

Кроме того, ... Савченко А.М. заключила с Белецкой Ю.Ю. договор купли-продажи участка ..., который представлен на государственную регистрацию. В регистрационное дело представлена справка МУП «...» Н. ... от ... об отсутствии строений на участке ..., которая письмом МУП «...» ... от ... признана недействительной в связи с недостоверной информацией, предоставленной Администрации С. сельского поселения. Ввиду наличия строений на отчуждаемом земельном участке ... государственным регистратором вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав, продавцу Савченко А.М. рекомендовано зарегистрировать право собственности на строение, сторонам (Савченко А.М. и Белецкой Ю.Ю.) рекомендовано предоставить договор купли-продажи земельного участка с расположенными на нем зданиями, строениями и сооружениями.

Председатель правления СНТ «...», а также иные органы управления СНТ не вправе были распоряжаться земельными участками, которые находились в собственности членов СНТ (ст. 11 Земельного кодекса РФ, ст. 28 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан").

В соответствии с п. 2 ст. 28 ЗК РФ предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных Земельным кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

На основании ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Доводы Белецкой Ю.Ю. о том, что Шетухин П.А. не является членом СНТ «...», все налоговые платежи оплачивались Савченко А.М., в рассматриваемом случае не имеют правового значения, поскольку наличие либо отсутствие квитанций об уплате членских взносов само по себе не может служить основанием для возникновения права собственности на земельные участки. Исключение истца из членов СНТ не может служить основанием для прекращения его права собственности на земельный участок и возникновения права собственности на него у ответчицы Савченко А.М.

Кроме того, согласно выписке из ЕГРЮЛ от ... правоспособность СНТ «...» на момент оформления прав Савченко А.М. на земельный участок прекращена в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 ФЗ №129-ФЗ (т. 1 л.д. 102-104).

Согласно ч. 3 ст. 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц.

При таких обстоятельствах отсутствовали правовые основания как для прекращения прав истца на спорный земельный участок, так и для предоставления земельного участка Савченко А.М.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ такие акты ненормативного характера являются основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" основаниями для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа местного самоуправления недействительным являются одновременно, как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

С учетом изложенного требование Шетухина П.А. о признании незаконным постановления Главы Администрации Н. ... ... от ... о предоставлении в собственность С.А.М. бесплатно земельного участка площадью .... по адресу: ... ... участок ... и прекращении зарегистрированного права С.А.М. на земельный участок ..., признании недействительной записи в ЕГРП ... о регистрации права за С. (Савченко А.М.) А.М. на указанный земельный участок является обоснованным и подлежит удовлетворению.

По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ и разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и иных вещных прав", собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Земельный участок и строение выбыли из владения истца помимо его воли, ответчик Савченко А.М. является недобросовестным приобретателем спорного имущества, поскольку намерения передать земельный участок Савченко А.М. у Шетухина П.А. не имелось. При оформлении прав на земельный участок Савченко А.М. знала о наличии капитального строения на земельном участке.

При указанных обстоятельствах следует обязать Савченко А.М. передать садовый участок и строение Шетухину П.А.

В удовлетворении иска к ответчицам Меньшикова О.В. и Белецкой Ю.Ю. суд находит необходимым отказать, поскольку право собственности на участок ... зарегистрировано за Савченко А.М. На момент рассмотрения спора Меньшикова О.В. не является председателем правления СНТ «...», Белецкая Ю.Ю. действовала как представитель Савченко А.М., по доверенности, регистрация перехода права по договору купли-продажи земельного участка ... между Савченко А.М. и Белецкой Ю.Ю. не осуществлялась, требования к Белецкой Ю.Ю. об оспаривании заключенного договора истцом не заявлены. При указанных обстоятельствах Меньшикова О.В. и Белецкая Ю.Ю. являются ненадлежащими ответчиками по делу.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд принимает во внимание, что истцом оплачено в счет государственной пошлины 200 рублей (т. 1 л.д. 5).

Интересы Шетухина П.А. по ордеру ... от ... в ходе рассмотрения дела представляла адвокат Солонченко С.А. (т. 1 л.д. 70), за услуги адвоката Шетухиным П.А. оплачено 12000 рублей, что подтверждается квитанцией (т. 2 л.д. 62).

Указанные судебные расходы в сумме 12200 рублей (12000+200) суд в порядке ст. ст. 88, 98 ГПК РФ принимает в качестве судебных расходов, понесенных по рассматриваемому судом делу.

Что касается расходов, понесенных на оплату топлива, то оснований отнести указанные в представленных суммы к расходам, связанным с настоящим делом, у суда не имеется, поскольку большинство платежей совершено в дни, когда Шетухин П.А. в суд не вызывался, кроме того, доказательств того, что истец в качестве транспорта для прибытия в суд использовал автомобиль, суду не представлено.

Пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в счет понесенных по делу судебных расходов с Савченко А.М. в пользу Шетухина П.А. подлежат взысканию денежные средства в сумме 4066 рублей 67 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шетухина П.А. удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление Главы Администрации Н. ... ... от ... о предоставлении в собственность С.А.М. бесплатно земельного участка площадью ... кв. по адресу: ... ...», участок ....

Прекратить зарегистрированное право С.А.М. на земельный участок площадью ... кв. по адресу: ... ... участок ..., признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ... о регистрации права за С. (Савченко А.М.) А.М. на указанный земельный участок.

Обязать Савченко А.М. передать Шетухину П.А. садовый участок и строение по адресу: ... ...», участок ....

Взыскать с Савченко А.М. в пользу Шетухина П.А. в счет понесенных по делу судебных расходов 4066 рублей 67 коп.

В удовлетворении исковых требований к Белецкой Ю.Ю., Меньшикова О.В. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

                  Председательствующий /подпись/ Е.А.Малышева

Решение в окончательной форме изготовлено 27.01.2012 г.