Дело № 2- 1170 (11) РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Покровское «26» декабря 2011 года Неклиновский районный суд Ростовской области под председательством судьи Шпорт В.В. с участием: истицы- Шарий З.С., представителя истицы- адвоката Тихоненко А.И., ответчика Шарий М.С., ответчицы Шарий Н.И., при секретаре Распоповой Т.Б.; рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарий З.С. к Шарий Н.И., Шарий М.С. о взыскании денежных средств по договору займа, УСТАНОВИЛ: Шарий З.С. обратилась с иском к Шарий Н.И., Шарий М.С. о взыскании денежных средств по договору займа в размере ..... рублей. В обоснование своих требований истица указала, что 15.12.2007 года к ней обратились супруги Шарий Н.И. и Шарий М.С. с просьбой занять им деньги на строительство дома на земельном участке по адресу: ...... Она заняла ответчикам ..... рублей на срок до ......, о чём ответчик Шарий М.С. написал расписку. Данные обстоятельства подтверждаются также записями Шарий Н.И. в тетради о суммах, затраченных на строительство дома в размере ..... рублей. Деньги были затрачены на строительство дома супругами Шарий в период брака. В настоящее время их брак прекращён. Ответчики деньги не возвращают. Просит взыскать сумму долга и судебные издержки. В судебном заседании истица Шарий З.С. и её представитель Тихоненко А.И. поддержали заявленные требования, суду пояснили, что деньги занимались на срок до ...... в настоящее время долг не возвращён. В судебном заседании ответчик Шарий М.С. признал исковые требования в полном объёме. Ответчица Шарий Н.И. иск не признала, суду пояснила, что о займе денежных средств её бывшим супругом Шарий М.С. она не знала, деньги на строительство дома она зарабатывала сама, муж злоупотреблял спиртными напитками, никаких денег ей не давал. О том, что муж занял деньги у своей бабушки, она узнала от истицы в ...... года после развода с супругом. В тетради она действительно записывала свои затраты на строительство дома, но эти деньги были заработаны ею по месту основной работы и на рынке, где она торговала сельскохозяйственными продуктами. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Из материалов дела следует, что ответчик Шарий М.С. наличие задолженности по договору займа в размере ..... руб. не отрицает, в судебном заседании заявил о признании исковых требований, не оспаривал обязанность по возврату долга со своей стороны, однако полагал, что данная обязанность должна быть возложена солидарно и на его супругу Шарий Н.И.. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом установлено, что ответчики Шарий М.С. и Шарий Н.И. состояли в зарегистрированном браке с ...... и по ....... В соответствии со ст. 34, 35 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. Согласно п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. В силу п. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, при этом пункт 2 указанной нормы закона устанавливает, что взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. Таким образом, следует полагать, что к личным обязательствам супругов можно отнести те, которые возникли самостоятельно у каждого из них, в частности, после заключения брака, но в целях удовлетворения сугубо личных потребностей супруга, а общие обязательства супругов - это обязательства, которые возникли по инициативе обоих супругов в интересах всей семьи, при этом обязательство, направленное на удовлетворение нужд семьи, может возникнуть из правоотношения, в котором должником выступает только один из супругов. Соответственно, для определения должника по обязательству (супруг или оба супруга) необходимо выяснить время возникновения обязательства, его цель и назначение полученных по обязательству средств. В данном случае следует исходить из того обстоятельства, что ответчиком Шарий М.С., получившим у истца денежные суммы в значительном размере, не представлено суду достоверных доказательств того, что взаймы денежные средства были получены им с согласия своей супруги, а также каких-либо доказательств в подтверждение того, что полученные денежные средства в указанном размере были необходимы для нужд семьи и истрачены именно на эти цели. Суд полагает ошибочным довод ответчика Шарий М.С. о том, что признание им исковых требований освобождает его от необходимости доказывания обстоятельств возникновения долга по инициативе обоих супругов и траты полученных денег на общие нужды семьи, следовательно, наличия оснований для солидарного взыскания с ответчиков суммы займа, поскольку само по себе признание иска Шарий М.С. не может являться основанием к удовлетворению иска в части требований, заявленных к соответчице Шарий Н.И. Довод о том, что согласия супруги при заключении договора займа не требовалось, так как это не предусмотрено законодательством, является несостоятельным и подлежит отклонению, поскольку основан на неверном толковании норм права. Пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом. Однако положения о том, что такое согласие предполагается также и в случае приобретения одним из супругов долговых обязательств, действующее законодательство не содержит. Напротив, в силу п. 1 ст. 45 СК РФ допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. Поэтому в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ. Таких обстоятельств по делу судом не установлено. Отказывая в удовлетворении требования о взыскании долга с Шарий Н.И. по договору займа, заключенным Шарий З.С. и Шарий М.С., суд исходит из того, что истицей Шарий З.С. и ответчиком Шарий М.С. также не доказано, что денежные средства были получены по договору займа с согласия ответчицы и использованы на нужды семьи ответчиков. Выводы суда основаны на доказательствах, представленных сторонами при разрешении спора, которым судом дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Так, из исследованной в судебном заседании расписки Шарий М.С. от ...... не следует, что им получены деньги в присутствии или с согласия супруги Шарий Н.И., не ясно для строительство какого дома эти деньги предназначены. Как следует из выписки из технической документации на садовый домик супругов Шарий, по состоянию на ...... его инвентаризационная стоимость составляет ..... рубля. Решением Неклиновского районного суда от ......, вступившим в законную силу ...... по иску Шарий Н.И. к Шарий М.С. о разделе совместно нажитого имущества произведён раздел садового дома, при этом ответчик Шарий М.С., не признавший исковые требования, не представил суду доказательств, подтверждающих строительство дома на деньги бабушки. Записи в тетради, сделанные ответчицей Шарий М.С. о затратах на строительство дома, по мнению суда, не являются доказательством траты денежных средств, полученных по договору займа, поскольку они не датированы и не содержат информации об источнике получения денежных средств, не совпадают с суммой по договору займа. При таких обстоятельствах суд считает необходимым иск удовлетворить частично, взыскав сумму займа с ответчика Шарий М.С. и отказав в иске о взыскании денег с ответчицы Шарий Н.И., при этом суд считает, что ответчик Шарий М.С. не лишен права обратиться в суд с иском о признании долга по договору займа общим супружеским долгом и его разделе между супругами, в соответствии со ст. ст. 34, 39 ч. 3 СК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Исходя из этого, взысканию с ответчика Шарий М.С. в пользу истицы подлежит оплаченная истицей государственная пошлина в размере ..... рублей, подтверждённая материалами дела. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд РЕШИЛ: иск Шарий З.С. к Шарий Н.И., Шарий М.С. о взыскании денежных средств по договору займа - удовлетворить частично. Взыскать с Шарий М.С. в пользу Шарий З.С. денежные средства по договору займа в размере ..... рублей, судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере ..... рублей, а всего взыскать ..... рублей. В остальной части иска- отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение 10 дней с момента принятия его в окончательной форме. Председательствующий-