Дело .... (11) РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Покровское «28» декабря 2011 года Неклиновский районный суд Ростовской области под председательством судьи Шпорт В.В. с участием: представителя истца- адвоката Шаловой О.В., представившей удостоверение № 2418 от 16.07.2004 г. и ордер № 16 от 30.09.2011 г., ответчицы- Мащенко В.П., представителя ответчицы- адвоката Романычева Г.Н., представившего удостоверение № 13.07 от 06.12.2002 г. и ордер № 46 от 08.09.2011 г., при секретаре Распоповой Т.Б.; рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Авдеенко К.В. к Мащенко В.П. о взыскании денежных средств по договору займа, УСТАНОВИЛ: Авдеенко К.В. и Беликов Д.А. обратились с иском к Мащенко В.П. о взыскании денежных средств по договору займа в размере .... рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере .... рублей. В обоснование своих требований истцы указали, что ... ответчица Мащенко В.П. заняла у них .... рублей по....% в месяц. Истица Авдеенко К.В. неоднократно обращалась к ответчице с требованиями о возвращении долга, однако своих обязательств Мащенко В.П. не выполнила. Определением суда от 31.08.2011 года принят отказ Беликова Д.А. от иска к Мащенко В.П. о взыскании задолженности, производство по делу в этой части прекращено. Истицей Авдеенко К.В. в процессе судебного разбирательства увеличены исковые требования, она просит взыскать с ответчицы сумму долга по расписке в размере .... рублей, проценты за пользование займом в размере .... рублей, а всего взыскать .... рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере .... рублей, государственную пошлину в размере .... рублей. Истица Авдеенко К.В. обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в её отсутствие с участием представителя Шаловой О.В.. Представитель истицы адвокат Шалова О.В., действующая по ордеру, в судебном заседании поддержала исковые требования. Ответчица Мащенко В.П. и её представитель адвокат Романычев Г.Н. в судебном заседании иск не признали, суду пояснили, что Мащенко В.П. полностью вернула сумму займа Авдеенко К.В. с учётом оговоренных процентов. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Положениями ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Судом установлено, что между истицей Авдеенко К.В., её внуком Беликовым Д.А. и ответчицей Мащенко В.П. был заключен договор займа на сумму .... рублей со сроком возврата с ... по ... с процентами в размере 3% в месяц на сумму .... рублей. Заключение договора займа подтверждает расписка заемщика о получении от заимодавца денежных средств в указанном выше размере (л.д. 17). В судебном заседании ранее истица Авдеенко К.В. суду пояснила, что претензий по выплате процентов к Мащенко В.П. она не имеет, не отрицает, что ответчица каждый месяц ей выплачивала различные суммы, но деньги она не считала, сколько всего Мащенко В.П. отдала ей денег, она сказать точно не может (л.д.13). После увеличения исковых требований истица представила суду расчёты, согласно которым она признаёт факт выплаты ответчицей .... рублей, требует вернуть долг по расписке .... рублей, долг по процентам .... рублей, проценты в размере 3% за каждый месяц пользования займом. Таким образом, ответчица должна выплатить .... рублей (....), а также проценты за 31 месяц (с ... до даты подачи иска по сентябрь 2011 года) равные .... рублей. Всего просит взыскать .... рубля, из которых .... рублей сумма долга по расписке и .... рублей - проценты за пользование займом. Представитель истицы Шалова О.В. в судебном заседании доводов в обоснование расчётов истицы суду не предоставила, не смогла пояснить, чем объясняется изменение позиции истицы в вопросе выплаты ответчицей процентов по договору займа. Судом исследованы в судебном заседании доказательства, представленные ответчицей Мащенко В.П. в виде расписок и записей, подтверждающих возвращение денежных средств истице Авдеенко К.В. в размере .... рублей, не опровергнутых истицей. Статья 431 ГК РФ указывает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Из текста долговой расписки не ясно когда заключён договор займа, поскольку не указан год, а лишь число «1 марта», расчёт процентов указан с ... по ..., при этом дата начала расчёта имеет грубые исправления в цифре «8», в договоре не оговорена дата возврата долга. Из материалов дела следует, что истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его требования по иску. Так из пояснений истицы в судебном заседании следует, что проценты за пользование денежными средствами ею получены и претензий она к ответчице не имеет, не отрицает тот факт, что Мащенко В.И. ежемесячно передавала ей деньги. Из текста расписок Авдеенко К.В., переданных Мащенко В.И., не всегда видно в счёт каких платежей принимаются деньги. Учёт возвращаемых сумм, как истицей, так и ответчицей не вёлся. Указанные обстоятельства не позволяют суду сделать вывод о наличии долговых обязательств у ответчицы по выплате процентов по договору займа. Кроме того, заслуживают внимания доводы ответчицы, объясняющие некруглую сумму займа (468469 рублей), тем, что ею ... у истицы были заняты деньги в сумме .... рублей (л.д. 16) по....% в месяц и именно долг по процентам указан в долговой расписке от 01 марта (л.д. 17). Эти доводы истицей не опровергнуты, вместе с тем доказательств, подтверждающих факт неполучения денежных средств от истца, ответчицей представлено не было, по безденежью договор не оспаривался. Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчицей получено по договору займа .... рублей и возвращено истице по договору займа .... рублей, подтверждённых материалами дела. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку считает, что ответчицей исполнены обязательства по возвращению суммы займа, а требования истицы в части взыскания процентов- недоказанными. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: в иске Авдеенко К.В. к Мащенко В.П. о взыскании денежных средств по договору займа- отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение 10 дней с момента принятия его в окончательной форме. В окончательной форме решение изготовлено 30 декабря 2011 года. Председательствующий-