РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с.Покровское 16 марта 2012 г.
Неклиновский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Капинос В.А.,
при секретаре Ремпе М.В.,
с участием истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Уваровой Н.А., её представителя адвоката Тихоненко А.И., представившего удостоверение № 1682 и ордер № 1392 от 16.12.2011 г.,
ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Куделя Н.В. , его представителя адвоката Николаенко А.Н., представившего удостоверение № 1017 и ордер № 230 от 16.03.2012 г.,
ответчика по встречному иску Надолинской С.В.,
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, Серкова А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Уваровой Н.А. к Куделя Н.В. о прекращении права пользования жилым помещением,
встречному иску Куделя Н.В. к Уваровой Н.А. и Надолинской С.В. об уменьшении доли в праве собственности и признании права собственности на 2/3 доли от принадлежащей Уваровой Н.А. 1/2 доли жилого дома № ... по ул....,
УСТАНОВИЛ:
Уварова Н.А. обратилась в суд с иском, в котором указала, что ей на праве собственности принадлежит 1/2 доля домовладения ... по ... в х...., которая была приобретена ею на основании договора купли-продажи от 14.08.2001 г. Право собственности зарегистрировано 18.09.2001 г. В указанном домовладении также зарегистрирован Куделя Н.В., с которым она состояла в гражданском браке с 2001 года. В настоящее время Куделя Н.В. злоупотребляет спиртным, нигде не работает. Просит суд признать его утратившим право пользования жилым помещением.
Куделя Н.В. подал встречный иск к Уваровой Н.А. и Надолинской С.В., в котором просит суд уменьшить долю Уваровой Н.А. в праве собственности и признать за ним право собственности на 2/3 доли спорного домовладения. Свои требования обосновал тем, что в 2001 году 1/2 долю спорного домовладения у его сестры Надолинской С.В. должен был купить он. Для этого его родители передали Надолинской С.В. 50 000 руб., а Уварова Н.А. отдала 30 000 руб. О том, что дом оформлен на Уварову Н.А., узнал лишь в суде.
В судебном заседании Уварова Н.А. поддержала свои исковые требования в полном объеме и дала показания, аналогичные изложенным в иске. Встречный иск не признала и показала, что проживала в гражданском браке с Куделя Н.В.До 2000 года они вместе проживали в принадлежащей ей квартире в .... В 2001 году она продала квартиру за 160 000 рублей, после чего они переехали в Ростовскую область, где за 30 000 рублей она приобрела у сестры сожителя – Надолинской С.В., половину дома по ул..... Проживали вместе до 2007 года, затем решили разойтись. Куделя Н.В. никаких прав на спорную половину домовладения не имеет. За время совместного проживания он нигде не работал. За её деньги провели газ, установили пластиковые окна, ворота, Куделя Н.В. сделал шиферный навес во дворе.
Куделя Н.В. иск Уваровой Н.А. не признал, просил суд удовлетворить встречный иск. Требования встречного иска уточнил и просил уменьшить долю Уваровой Н.А. в жилом доме до 1/3 от принадлежащей её 1/2 доли, а за ним признать право собственности на 2/3 доли спорной половины дома. По существу дела показал, что на вырученные от продажи его сожительницей Уваровой Н.А. квартиры в ... они договорились приобрести квартиру в Ростовской области у его сестры Надолинской С.В. за 80 000 рублей и оформить на него. 50 000 рублей сестре отдали его родители, а 30 000 рублей отдала Уварова Н.А. Однако получилось так, что пол-дома оформили не на него, а на Уварову Н.А. О том, что квартира оформлена на Уварову Н.А., знал с момента заключения договора, и был с этим согласен.
Ответчица по встречному иску Надолинская С.В. просила суд в иске Уваровой Н.А. отказать, удовлетворить встречный иск её брата Кудели Н.В. Подтвердила, что получила от родителей 50 000 рублей за проданную Уваровой Н.А. и Куделе Н.В. половину дома. Жилье собирались оформить на брата. Однако Уварова поссорила брата с родителями, и чтобы сохранить семью решили оформить жилье на Уварову Н.А. В договоре купли-продажи указана сумма 30 000 рублей, так как именно эту сумму денег она получила от Уваровой Н.А. в момент заключения договора. Считает, что совершила ошибку, не указав в договоре реальную сумму, за которую была продана половина дома. С 2001 года договор никто не оспаривал, так как брат с сожительницей жили хорошо, и она его не выселяла.
Третье лицо Серков А.П. в судебном заседании показал, что он является сособственником дома № ... по ул..... В 2001 году Надолинская С.В. с его согласия продала свою половину дома Уваровой Н.А. Сожитель Уваровой Н.А. – Куделя Н.В. нигде не работает, в последнее время часто выпивает, скандалит, нецензурно выражается, не дает нормально проживать не только Уваровой Н.А., но и его семье. Считает, что Куделя Н.В. должен быть выселен из дома.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что первоначальный иск подлежит удовлетворению, а в удовлетворении встречного иска следует отказать исходя из следующего.
В соответствии с п.4 ст.31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Право собственности Уваровой Н.А. на 1/2 долю в жилом доме № ... по ул.... подтверждено свидетельством о государственной регистрации права собственности от 18.09.2001 г.
Согласно договору купли-продажи от 14.08.2001 г., Уварова Н.А. приобрела у Надолинской С.В.1/2 долю спорного жилого дома за 30 000 рублей по согласованию с совладельцем Серковым А.П. Договор подписан сторонами и зарегистрирован в учреждении юстиции. Деньги в сумме 30 000 рублей Надолинской С.В. получены, о чем указано в договоре и имеется отдельная расписка.
Вопрос о признании данного договора недействительным сторонами не ставился и судом не рассматривается.
Законных оснований для уменьшения доли Уваровой Н.А. в праве собственности на дом и признании права собственности на долю в жилом доме за Куделей Н.В. судом не усматривается. Доводы Кудели Н.В. в этой части являются несостоятельными и надуманными. Куделя Н.В. в судебном заседании подтвердил, что в 2001 году он добровольно согласился с оформлением 1/2 доли дома на сожительницу Уварову Н.А. и с этого времени знал, что жильё оформлено на неё, однако никаких претензий по этому поводу до настоящего времени не высказывал.
На основании ст.31 ЖК РФ Куделя Н.В. утратил право пользования жилым помещением, принадлежащим на праве собственности его гражданской супруге Уваровой Н.А.
Невозможность проживания с ним в одном доме в силу его недостойного поведения подтверждена в судебном заседании показаниями совладельца дома Серкова А.П.
Заслуживающих внимание обстоятельств для предоставления Куделе Н.В. срока для проживания судом не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Уваровой Н.А. к Куделя Н.В. о прекращении права пользования жилым помещением удовлетворить.
Прекратить право пользования Куделя Н.В. принадлежащей Уваровой Н.А. 1/2 долей жилого дома № ... по ул.....
В удовлетворении встречного иска Куделя Н.В. к Уваровой Н.А. и Надолинской С.В. об уменьшении доли в праве собственности и признании права собственности на 2/3 доли от принадлежащей Уваровой Н.А. 1/2 доли жилого дома № ... по ул...., - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 19 марта 2012 года.
Председательствующий: В.А.Капинос