РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 февраля 2011 года
с. Покровское Неклиновского района Ростовской области
Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Малышевой Е.А.,
с участием истца Андрейченко З.В.,
представителя ответчика Зельнис Е.Н.,
при секретаре Горпинченко Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андрейченко З.В. к ГУ УПФР в ... о признании права на досрочное назначение пенсии,
УСТАНОВИЛ:
Андрейченко З.В. обратилась в суд с иском к ГУ Управлению Пенсионного Фонда России в ... о признании права на досрочное назначение пенсии.
В обоснование своих исковых требований указала, что ... она обратилась к ответчику ГУ УПФР в ... с заявлением, в котором просила назначить ей досрочно пенсию по старости на основании пп.10 п.1 ст.28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 г. №173-ФЗ в связи с педагогической деятельностью в государственных и муниципальных образовательных учреждениях для детей, поскольку специальный стаж составил 25 лет.
Протоколом заседания Комиссии Управления Пенсионного фонда ... ... от ... ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии, так как в её льготный трудовой стаж не включены следующие периоды работы: с ... по ... время нахождения на курсах повышения квалификации, с ... по ... время нахождения в отпуске по уходу за ребенком.
Считая действия комиссии незаконными, просит обязать ГУ УПФР в ... включить указанные периоды в педагогический стаж, дающий право на досрочное назначении пенсии и назначить ей пенсию с момента обращения с заявлением в ГУУПФР в ..., т.е. с ....
В судебном заседании Андрейченко З.В. поддержала свои исковые требования и суду пояснила, что при нахождении на курсах повышения квалификации за ней сохранялась заработная плата и производились отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд. Кроме того, время нахождения в отпуске по уходу за ребенком, подтвержденное свидетельством о рождении ребенка, не может служить достаточным основанием к отказу в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Просила удовлетворить её требования в полном объеме.
Представитель ГУ УПФ РФ в ... Зельнис Е.Н., действующая по доверенности, иск не признала и суду пояснила, что педагогический стаж истицы составляет 22 года 4 месяца 1 день. Не подлежат зачету в льготный стаж Андрейченко З.В. периоды нахождения истицы на курсах повышения квалификации с отрывом от производства, также период нахождения в отпуске по уходу за ребенком, так как не выполнено условие пункта 4-5 Правил исчисления периодов работы. Считает необходимым в удовлетворении искового заявления Андрейченко З.В. отказать.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования Андрейченко З.В. удовлетворить частично, исходя из следующего.
В силу пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения пенсионного возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Постановлением Совета Министров СССР и ВЦСПС «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей» от 22.08.1989 г. N 677 с 01.12.1989 г. было предоставлено право на получение дополнительного отпуска по уходу за ребенком до достижения им трехлетнего возраста.
В соответствии с п. 7 разъяснений Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 29.11.1989 г. N 375/24-11 «О порядке предоставления женщинам частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет» время отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет (в том числе и отпуска без сохранения заработной платы) засчитывалось как в общий, так и непрерывный стаж работы и в стаж работы по специальности, в том числе при назначении государственных пенсий.
Время отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет засчитывается также в стаж, дающий право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах.
В соответствии с положениями ст. 167 КЗоТ РСФСР в действующей до 06.10.1992 г. редакции, отпуск по уходу за ребенком без сохранения заработной платы, в том числе до достижения им возраста трех лет, засчитывался в общий и непрерывный стаж работы, а также в стаж работы по специальности.
Законом РФ от 25.09.1992 г. N 3543-1 в редакцию ст. 167 КЗоТ РСФСР были внесены изменения, согласно которым отпуск по уходу за ребенком засчитывается в общий и непрерывный стаж работы, а также в стаж работы по специальности (кроме случаев назначения пенсии на льготных условиях).
Как установлено в судебном заседании, дочь истицы, Андрейченко З.В., родилась ..., поэтому период времени с ... по ... время нахождения по уходу за ребенком, имевшего место до 06.10.1992 г., включаются в специальный стаж в силу закона, на указанный период распространяется установленное правило исчисления периодов работы и вышеуказанный период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком подлежит включению ее специальный трудовой стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Верховного Суда РФ от 20.12.2005 года N 25 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», при разрешении споров, возникших в связи с отказом зачета женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости (статьи 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»), следует исходить из того, что если указанный период имел место до 06.10.1992 года, то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной по жалобе гражданина Спесивцева Ю.И., в Определении Конституционного Суда РФ N 320-О от 5 ноября 2002 г., при разрешении вопроса о включении в стаж, дающий право на назначение пенсии за выслугу лет, отпуска по уходу за ребенком, следует руководствоваться нормами законодательства, регулировавшими данные отношения до момента введения в действие закона, ухудшающего положение работника и лишающего его права, приобретенного по ранее действовавшему законодательству. Правовые отношения, связанные с приобретением специального трудового (льготного) стажа, как правило, завершаются до наступления пенсионного возраста. Принимая то или иное решение, гражданин ориентируется на нормы, определяющие продолжительность его специального трудового стажа и правовые последствия, наступающие при наличии необходимого по длительности трудового стажа (общего и специального), предусмотренные действующим на этот период законодательством.
Кроме того, Конституционный Суд РФ в Постановлении от 29 января 2004 года N 2-П, со ссылкой на Постановление от 24 мая 2001 года N 8-П и Определение от 05 ноября 2002 года N 320-О, указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.
Внося изменения в действующее правовое регулирование, оказывающее неблагоприятное воздействие на правовое положение граждан, законодатель должен при этом обеспечить соблюдение конституционных требований, в частности, вытекающих из принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства. Придание обратной силы закону, ухудшающему положение граждан, и тем самым отмена для этих лиц права, приобретенного ими в соответствии с ранее действовавшим законодательством и реализуемого в конкретных правоотношениях, несовместимы с требованиями, вытекающими из ст. ст. 1 ч. 1, 2, 18, 54 (ч. 1), ст. 55 (ч. ч. 2, 3) и ст. 57 Конституции РФ.
Поскольку право на данный отпуск у истицы возникло до 06.10.1992 г., то в силу требований закона ее положение не может быть ухудшено с введением нового правового регулирования, и за ней сохраняется ранее приобретенное право на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.
В соответствии со ст. 26 Федерального закона «Об образовании» дополнительные образовательные программы и дополнительные образовательные услуги реализуются в целях всестороннего удовлетворения образовательных потребностей граждан, общества, государства.
В пределах каждого уровня профессионального образования основной задачей дополнительного образования является непрерывное повышение квалификации рабочего, служащего, специалиста в связи с постоянным совершенствованием федеральных государственных образовательных стандартов.
В соответствии со ст. 187 Трудового кодекса РФ при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.
Работникам, направляемым для повышения квалификации с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.
Прохождение соответствующих курсов повышения квалификации, дополнительное обучение, участие в семинарах, на основании приказа руководителя является обязательной частью трудовой деятельности истца, при этом за истцом сохранялось рабочее место, начислялась заработная плата, от которой производились в указанный период времени все отчисления, в связи с чем период работы с ... по ... подлежит зачету в специальный стаж работы Андрейченко З.В. для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.
Согласно ст. ст. 8, 15 ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» от 01.04.1996 г. сведения о застрахованных лицах предоставляются страхователями органам Пенсионного Фонда РФ.
В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» от 15.12.2001 г. страхователи (работодатели) обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов; предоставлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (пересчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.
Контроль за предоставлением указанных сведений работодателем должен осуществлять Пенсионный Фонд РФ.
Таким образом, период нахождения на курсах повышения квалификации подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.
Поэтому суд считает необходимым признать Протокол заседания комиссии ГУ УПФР в ... об отказе Андрейченко З.В. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости от ... ... незаконным и обязать ГУ УПФР в ... зачесть в специальный трудовой стаж следующие периоды: с ... по ... - период нахождения в отпуске по уходу за ребенком, с ... по ... - период нахождения на курсах повышения квалификации.
Пенсию Андрейченко З.В. необходимо назначить со дня приобретения права, т.е. с ....
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Андрейченко З.В. удовлетворить частично.
Признать Протокол заседания комиссии государственного учреждения Управления Пенсионного фонда России в ... об отказе Андрейченко З.В. в досрочном назначении трудовой пенсии от ... ... незаконным.
Обязать Управление Пенсионного фонда России в ... зачесть в специальный трудовой стаж Андрейченко З.В. следующие периоды: с ... по ... время нахождения в отпуске по уходу за ребенком, с ... по ... время нахождения на курсах повышения квалификации и назначить ей пенсию с ....
В остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий /подпись/ Е.А. Малышева
Решение в окончательной форме изготовлено 13.02.2012 года.