РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 февраля 2012 года
с. Покровское, Неклиновского района Ростовской области
Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Малышевой Е.А.,
при секретаре Горпинченко Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еременко Ю.И. к МУ УСЗН Неклиновского района Ростовской области о взыскании задолженности в счет возмещения вреда,
УСТАНОВИЛ:
Еременко Ю.И. обратился в суд с исковым заявлением к УСЗН Неклиновского района о взыскании задолженности в счет возмещения вреда.
В обоснование иска указано, что истец является инвалидом 2 группы вследствие участия в ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС. Начиная с ... г. он получает ежемесячные выплаты в счет возмещения вреда. В нарушение закона ответчик не проиндексировал ему ежемесячные выплаты в добровольном порядке.
Согласно решению Неклиновского районного суда от ... ежемесячная сумма возмещение вреда составила ... руб. ... коп., которую ответчик должен был выплачивать с ... и взыскана задолженность за период с ... по ... в размере ... руб. ... коп.
В связи с отсутствием надлежащей индексации сумм возмещения вреда здоровью, образовалась единовременная задолженность за период с ... по ...
Согласно п. 8.2 Постановления Конституционного суда РФ № 11-П от 19.06.2002 г. нарушенное право нельзя считать реально восстановленным, если возвращаемые Чернобыльцам суммы не будут надлежаще проиндексированы.
Просит суд взыскать единовременно сумму задолженности за период с ... по ... в размере ... руб. ... коп.
В судебном заседании истец Еременко Ю.И. поддержал исковые требования.
Представитель истца Корсун - Кравец Е.Н., действующий по доверенности, поддержал заявленные исковые требования и суду пояснил, что решение Неклиновского районного суда от ..., а исполнено только в апреле ... г., далее проведена индексация по решению суда в ... г., исполнено решение только в ... г. Просил взыскать сумму задолженности за период с ... по ... в размере ... руб.... коп.
Представитель ответчика УСЗН Неклиновского района Половая О.О., действующая по доверенности, иск не признала и суду пояснила, что в соответствии с Определением Конституционного Суда РФ, на которое ссылается истец, выплата сумм в возмещение вреда здоровью без ограничения срока исковой давности связана с тем фактом, что своевременно они не были получены по вине органов, осуществляющих такие выплаты. Истец не представляет доказательств, что имеется вина УСЗН в возникновении задолженности, которую он просит взыскать. Кроме того, выплаты в данный период истцу производились на основании решений суда.
Выслушав стороны, заслушав мнение прокурора Козловой М.С., полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования полностью, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В судебном заседании не оспаривалось, что Еременко Ю.И. является инвалидом вследствие катастрофы на ЧАЭС и состоит на учете в УСЗН Неклиновского района.
Решением Неклиновского районного суда от ... с МУ УСЗН Неклиновского района в пользу Еременко Ю.И. была взыскана задолженность по возмещению вреда здоровью за период с ... по ... в размере ... руб. ... коп. (л.д. 6-8).
Статья 14 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» установила право граждан на получение сумм возмещения вреда.
Статья 5 данного закона предусматривает защиту данных выплат от инфляции в полном объеме.
Часть 3 статьи 5 базового Закона (в редакции Федерального закона от 24.11.95г. № 179-ФЗ), ст.1 Закона РСФСР от 24.10.91г. №1799-1 « Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР» (в редакции Указа Президента РФ от 24.11.93 г. №2288), ст. 318 ГК РФ (в редакции действовавшей с 01.01.95г. до 29.11.2002г.) предусматривали возможность индексации данных выплат пропорционально увеличению в централизованном порядке установленного законом минимального размера оплаты труда.
По состоянию на ... размер ежемесячной компенсации в возмещение вреда здоровью, выплачиваемый истцу составлял ... руб. ... коп. и произведен расчет общей суммы задолженности за период с ... по ...
Всего в общей сумме за данный период Еременко Ю.И. должен был получить ... руб. ... коп. За период с ... по ... истец получил все причитающиеся ему суммы.
... руб. – ... руб. = ... руб. - сумма, на основании которой должен происходить расчет.
Следовательно, за период с ... по ... Еременко Ю.И. произведена выплата на общую сумму ... руб.
Общий размер суммы возмещения вреда с учетом индексации за период с ... по ... составил ... рублей ... коп. (...
...
Таким образом, сумма задолженности за период с ... по ... составила ... руб. ... коп., в связи с чем требования Еременко Ю.И. подлежат удовлетворению в указанной части.
В силу статьи 5 базового Закона (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ) надлежащим ответчиком по делам о возмещении вреда, причиненного здоровью инвалидов вследствие чернобыльской катастрофы, является Российская Федерация, представителем которой в соответствии с абзацем третьим пункта 15 части 1 статьи 14 названного Закона выступают органы социальной защиты населения или иные государственные органы, производящие выплату ежемесячной денежной компенсации, уполномоченные согласно части 3 статьи 125 ГК РФ выступать от имени казны Российской Федерации по обязательствам, вытекающим из причинения вреда жизни и здоровью в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС (п. 3 в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.05.2007 N 23).
В соответствии со ст. 333.19 и ст. 333.20 НК РФ и ст. 91 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства в сумме 3 498 рублей 12 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Еременко Ю.И. удовлетворить частично.
Взыскать с Управления социальной защиты населения Неклиновского района Ростовской области за счет Казны РФ в пользу Еременко Ю.И. задолженность в сумме ... рублей ... копеек, обязав Управление социальной защиты населения Неклиновского района Ростовской области включить указанную сумму в текущую выплату.
В остальной части иска – отказать.
Взыскать с Управления социальной защиты населения Неклиновского района Ростовской области государственную пошлину в доход государства в сумме ... рублей ... копеек.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий /подпись/ Е.А. Малышева
Решение в окончательной форме изготовлено судом 14.02.2012 г.