РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с.Покровское 20 марта 2012 г.
Неклиновский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Капинос В.А.,
при секретаре Ремпе М.В.,
с участием истца Домащенко Н.С., представителя истца Бруслика О.Д., действующего на основании доверенности от 08.09.2011 г. и представившего удостоверение адвоката № 4051и ордер № 41 от 30.05.2011 г.,
ответчика Домащенко М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Домащенко Н.С. к Домащенко М.Н. о признании недействительным завещания,
УСТАНОВИЛ:
Домащенко Н.С. обратился в суд с иском, в котором указал, что 04 апреля 2009 года нотариусом Неклиновского района Н.Б. удостоверено завещание Д.С.А., в котором он всё своё имущество завещал Домащенко М.Н.. Считает, что завещание является недействительным, так как подписано не Д.С.А., а иным лицом.
В судебном заседании истец изменил исковые требования и просил признать недействительным указанное выше завещание, так как оно подписано его отцом Д.С.А. в невменяемом состоянии. Заявил, что он сомневается в дееспособности отца на момент составления завещания в связи с тем, что тот вместо своей фамилии «,,,» в завещании ошибочно написал «...». Согласно медицинских документов, за два месяца до написания завещания Д.С.А. находился в больнице, где в истории болезни сделана запись от 23.01.2009 г. о том, что «больной сам с собой говорит, слышит голоса, родственников»; и запись от 02.02.2009 г. о том, что он «сам с собою говорит, путается». Незадолго до написания завещания Д.С.А., находясь дома, мог оставить включенным газ, говорил, что истец его пугает. Это свидетельствует о нахождении Д.С.А. в момент составления завещания в недееспособном состоянии.
Ответчик в судебном заседании иск не признал и показал, что его дедушка Д.С.А. на момент оформления завещания был полностью вменяем, его возраст составлял 82 года. В связи со ссорой, произошедшей между его дедушкой Д.С.А. и отцом – истцом по делу Домащенко Н.С., дедушка ушел из дома, где проживал с Домащенко Н.С., и стал проживать в доме его матери. 03.04.2009 г. вечером дедушка позвонил ему по телефону и попросил приехать к нему. На следующее утро он приехал в дом своей матери, где жил дедушка. Тот сказал, что ему нужен нотариус. Так как в силу возраста дедушка не мог передвигаться на большие расстояния, он по его просьбе привез нотариуса Н.Б. на дом. Нотариус и Д.С.А. о чем-то переговорили вдвоем в комнате, куда нотариус его не пустила. Матери также не было дома, она была на работе. Затем по просьбе нотариуса он снова отвез её на работу, где она взяла какие-то бумаги, и привез её обратно в дом, где нотариус снова закрылась в комнате с дедушкой. Затем он отвез нотариуса в контору. Когда вернулся, дедушка передал ему завещание и сказал: « Я думал, что сын одумается, но он не одумался. Теперь воюй с ним сам.» Под сыном он подразумевал истца по делу.
Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении иска должно быть отказано исходя из следующего.
В соответствии с п.2 ст.1118 ГК РФ, завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. П.5 данной статьи устанавливает, что завещание является односторонней сделкой.
Ст.171 ГК РФ гласит, что сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства, ничтожна.
Из текста завещания от 04.04.2009 г. видно, что Д.С.А., 14.02.1927 г.р., все свое имущество завещал ответчику. В завещании указано, что содержание ст.1149 ГК РФ нотариусом разъяснено, текст прочитан лично завещателем Д.С.А. в присутствии нотариуса. Завещание подписано лично завещателем и удостоверено нотариусом Н.Б. вне помещения нотариуса по адресу: ... .... Личность завещателя установлена, дееспособность его проверена. Имеется номер регистрации завещания в реестре.
Таким образом, завещание соответствует требованиям закона.
В судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о недееспособности Д.С.А. на момент оформления завещания от 04.04.2009 г.
Нечеткая расшифровка подписи в завещании не может свидетельствовать о недееспособности завещателя, а вызвана его возрастом. В завещании указано, что завещатель подписал завещание в присутствии нотариуса. Оснований сомневаться в принадлежности подписи завещателя и законности действий нотариуса у суда не имеется.
В связи с имеющимися в медицинских документах сведениями о том, что Д.С.А., находясь в больнице по поводу заболеваний сердца в январе-феврале 2009 года, выявлял признаки «снижения памяти, тревожности сна, периодически сам с собой говорит, слышит чьи-то голоса, видит родственников», «сохраняются периоды путанности (больной сам с собой говорит) в сознании», была назначена и проведена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза. Согласно заключения экспертизы, в медицинской документации установлено отсутствие указаний на наличие у Д.С.А. психических расстройств в течение жизни. Состояние больного в день выписки оценено как «относительно удовлетворительное». Отсутствуют сведения о наличии психических расстройств в дальнейшем.
К показаниям свидетелей Т.А., которая состоит в дружеских отношениях с истцом, и Н.К., которая сожительствует с истцом, о том, что Д.С.А. выражал признаки психического расстройства, суд относится критически. Кроме того, их показания о том, что Д.С.А. забывал выключать газ в доме, заговаривался, не узнавал родственников, ему что-то мерещилось, лишь подтверждают сведения, имеющиеся в медицинских документах и которые проанализированы экспертами, но не свидетельствуют об отсутствии у Д.С.А. дееспособности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Домащенко Н.С. к Домащенко М.Н. о признании недействительным завещания – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 26 марта 2012 года.
Председательствующий: В.А.Капинос