Решение
Именем Российской Федерации
с. Покровское 14 марта 2012 года
Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Капинос В.А.,
с участием истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску Макшаковой О.Ю.,
ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску Головань Н.П.,
при секретаре Ремпе М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макшаковой О.Ю. к Головань Н.П. о признании права собственности, по встречному иску Головань Н.П. к Макшаковой О.Ю. о признании права собственности,
Установил:
Макшакова О.Ю. обратилась в суд с иском к Головань Н.П. о признании права собственности.
В обоснование заявленных исковых требований истец Макшакова О.Ю. указала, что в 1998 году она, ее отец Г.Ю.И., мать Головань Н.П. и брат Г.А.Ю. приобрели в общую собственность в равных долях на основании договора мены недвижимое имущество: ? доли домовладения и земельного участка площадью 1000 кв. м, расположенных по адресу: .... Договор мены удостоверен нотариусом ... Т.М., зарегистрирован в МУП БТИ Неклиновского района Ростовской области и сельской администрации. 08 марта 2000 года Г.Ю.И. умер. После его смерти истец приняла наследство отца, подав заявление нотариусу. Супруга Головань Н.П. и сын умершего Г.А.Ю. отказались от причитающейся им доли наследства в пользу истца. 01 ноября 2004 года умер Г.А.Ю. После его смерти наследство приняла мать Головань Н.П. Однако нотариус не может выдать наследникам свидетельства о праве на наследство, так как указанная в договоре площадь квартиры, отличается от площади, указанной в техпаспорте МУП БТИ. Из-за различия в площадях домовладения она не может оформить наследство и зарегистрировать в учреждении Росреестра свою долю в соответствии с договором. Просит суд признать за ней право собственности на ? от ? доли домовладения, расположенного по адресу: ..., состоящего из жилого дома литеры «А, А1, а» общей площадью 126,9 кв. м, в том числе жилой площадью 76,6 кв. м, сарая литер «В», сарая литер «С», уборной литер «У», и ? долю земельного участка площадью 1 000 кв. м по тому же адресу.
Головань Н.П. обратилась в суд со встречным иском к Макшаковой О.Ю. о признании права собственности.
В обоснование встречного иска Головань Н.П. указала, что по договору мены она стала собственником ? от ? доли домовладения и земельного участка площадью 1000 кв. м, расположенных по адресу: .... После смерти сына Г.А.Ю., умершего 01 ноября 2004 года, Головань Н.П. приняла в наследство ? от 3/4 доли домовладения и ? долю земельного участка площадью 1 000 кв. м, расположенных по адресу: .... Из-за различия в площадях домовладения она не может оформить наследство и зарегистрировать в учреждении Росреестра свою долю в соответствии с договором. Просит суд признать за ней право собственности на ? от ? доли домовладения и ? долю земельного участка площадью 1 000 кв. м, расположенных по адресу: ....
В судебном заседании истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску Макшакова О.Ю. уменьшила размер заявленные исковые требования и просила признать за ней право собственности на 3/8 доли спорного домовладения, встречный иск признала полностью и показала, что последствия признания иска ей ясны.
Ответчик по первоначальному иску, ответчик по встречному иску Головань Н.П. в суде также уменьшила размер встречных исковых требований и просила признать за ней право собственности на 3/8 доли спорного домовладения, иск Макшаковой О.Ю. признала и показала, что ей ясны последствия признания иска.
Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению с учетом следующего.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной Гражданским Кодексом.
Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).
Из договора мены от 11 сентября 1998 года усматривается, что в собственность Макшаковой О.Ю., Г.Ю.И., Головань Н.П. и Г.А.Ю. перешли, в равных долях каждому, ? доли домовладения, состоящего из жилого дома литер «А», комната ... площадью 11,8 кв. м, комната ... площадью 12,3 кв. м, комната ... площадью 11,2 кв. м, комната ... площадью 15,0 кв. м, строений литеры «К», «С», расположенного по адресу: ....
Согласно свидетельствам о смерти 08 марта 2000 года умер Г.Ю.И., 01 ноября 2004 года умер Г.А.Ю..
Как следует из материалов наследственных дел после их смерти, наследство Г.Ю.И. приняла его дочь Макшакова О.Ю. Супруга наследодателя Головань Н.П. и его сын Г.А.Ю. отказались от наследства в пользу Макшаковой О.Ю. Наследство после смерти Г.А.Ю. приняла его мать Головань Н.П.
В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
Как следует из технического паспорта МУП БТИ ..., по состоянию на 12 мая 2011 года спорный жилой дом состоит из литер «А, А1, а» общей площадью 126,9 кв. м, в том числе жилой площадью 76,6 кв. м. Кроме жилого дома в состав домовладения также входят следующие строения и сооружения: сарай литер «В» площадью 10,5 кв. м, сарай литер «С» площадью 17,3 кв. м, уборная литер «У» площадью 1,0 кв. м, ограждение литер «...» и колодец ? литера «...».
Как установлено в судебном заседании, земельный участок площадью 1 000 кв. м, расположенный под домовладением ..., перешел в пользование семьи Головань после заключения договора мены.
Согласно экспертному исследованию № ... от 09 марта 2012 года спорный жилой дом прошел реконструкцию. Строения литеры «А1, а» соответствуют требованиям строительным, градостроительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам и не угрожают угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ для непринятия признания иска ответчиками, не имеется, так как заявления о признании иска сделано ответчиками добровольно, последствия признания иска им разъяснены, интересы других лиц не нарушены. Заявление о признании иска ответчиками занесено в протокол судебного заседания и ими подписано (ч. 1 ст. 173 ГПК РФ).
В силу требований ч. 3 ст. 173 ГПК при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым первоначальный иск Макшаковой О.Ю. и встречный иск Головань Н.П. удовлетворить и признать за каждой из них право собственности на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: ....
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Иск Макшаковой О.Ю. к Головань Н.П. о признании права собственности удовлетворить.
Признать за Макшаковой О.Ю. право собственности на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, состоящее из жилого дома литеры «А, А1, а» общей площадью 126,9 кв. м, в том числе жилой площадью 76,6 кв. м, сарая литер «В» площадью 10,5 кв. м, сарая литер «С» площадью 17,3 кв. м, уборной литер «У» площадью 1,0 кв. м, ограждения литер «...» и колодца ? литера «...», расположенных по адресу: ....
Встречный иск Головань Н.П. к Макшаковой О.Ю. о признании права собственности удовлетворить.
Признать за Головань Н.П. право собственности на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, состоящее из жилого дома литеры «А, А1, а» общей площадью 126,9 кв. м, в том числе жилой площадью 76,6 кв. м, сарая литер «В» площадью 10,5 кв. м, сарая литер «С» площадью 17,3 кв. м, уборной литер «У» площадью 1,0 кв. м, ограждения литер «...» и колодца ? литера «...», расположенных по адресу: ....
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 19 марта 2012 года.
Председательствующий: