РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 февраля 2012 года
с. Покровское, Неклиновского района Ростовской области
Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Малышевой Е.А.,
при секретаре Горпинченко Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаровой И.С. к Шевченко Е.К. о признании договора отчуждения и зарегистрированного права собственности недействительными,
У С Т А Н О В И Л:
Макарова И.С. обратилась в суд с исковым заявлением Шевченко Е.К. о признании договора отчуждения и зарегистрированного права собственности недействительным.
В обосновании иска указано, что ... умер отец истицы, О.С.В., ... г. рождения, проживавший по адресу: .... На похоронах отца она узнала, что принадлежащий ее отцу жилой дом отчужден ... умер её отец О.С.В.. На похоронах она узнала, что отец поселил в своем домовладении посторонних ему людей, злоупотреблял спиртными напитками, вел аморальный образ жизни. О.С.В. выдал доверенность Шевченко Е.К. для оформления права собственности на дом. Шевченко Е.К. занимался сбором документов, участвовал в судебном заседании по спорному дому, что свидетельствует о его личной заинтересованности в проведении отчуждения дома. Со слов соседей, Шевченко Е.К. выгнал О.С.В. из дома, последний фактически проживал на улице, его кормили посторонние люди. За аналогичные действия Шевченко Е.К. привлечен к уголовной ответственности по факту мошенничества. Истица считает, что отец произвел отчуждение, не понимая своих действий, ввиду злоупотребления спиртными напитками.
Просит суд признать недействительным договор дарения, заключенный ... между О.С.В. и Шевченко Е.К., зарегистрированный в Неклиновском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ... ..., по которому О.С.В. подарил, а Шевченко Е.К. принял в дар ... долей в праве общей долевой собственности: жилой дом, литер «...» общей площадью ... кв.м.; летнюю кухню литер «...» общей площадью ... кв.м.; сарай литер «...» общей площадью ... кв.м.; сарай литер «...» общей площадью ... кв.м., расположенных на земельном участке, площадью ... кв.м. по адресу: ...; признать недействительным зарегистрированное право собственности Шевченко Е.К. на ... долей в праве общей долевой собственности на указанные объекты.
Решением Неклиновского районного суда от ... исковые требования Макаровой И.С. удовлетворены.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ... решение отменено и дело направлено на новое рассмотрение.
Истица Макарова И.С. в судебное заседание не прибыла, о времени и месте рассмотрения дела извещена.
Представитель Макаровой И.С. - Тетерич А.С., действующий по доверенности, поддержал доводы иска.
Ответчик Шевченко Е.К. в судебное заседание не прибыл, представил в суд возражение, указав, что О.С.В. подарил ему дом в полном здравии, полностью осознавая последствия сделки. С О.С.В. они дружили много лет. Дочь О.С.В. - Макарова И.С. проживала в ..., с отцом отношения не поддерживала. О.С.В. был прописан и проживал в данном домовладении. Просит в удовлетворении иска отказать.
Представитель ответчика Шевченко Е.К. - Ш.О.Г., действующая по доверенности, в судебном заседании поддержала доводы своего доверителя и суду показала, что О.С.В. её мужа, Шевченко Е.К., считал своим сыном. Семья Шевченко много лет была дружна с О.С.В., покупали ему вещи, продукты питания, помогали деньгами. О.С.В. сам предложил Шевченко Е.К. подарить принадлежащую долю в домовладении. Ни дочь, ни брат О.С.В. - Тетерич А.С., не уделяли внимания О.С.В., были безразличны к его судьбе. О.С.В. неоднократно говорил, что родственные отношения с дочерью не поддерживает. В настоящее время Ш.О.Г. проживает в данном доме, выполнила капитальный ремонт. Просит в удовлетворении иска отказать.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон с участием их представителей.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность.
Согласно ч. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.
Согласно свидетельству о смерти О.С.В. умер ... (л.д. 12).
Судом установлено, что ... О.С.В. оформил нотариальную доверенность на имя Ш.О.Г. на право подарить Шевченко Е.К. принадлежащую О.С.В. часть дома.
... Ш.О.Г. от имени О.С.В. заключила договор дарения, по которому О.С.В. подарил, а Шевченко Е.К. принял в дар ... долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и иные строения по адресу: ..., ..., .... Право собственности Шевченко Е.К. зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество.
В силу ч. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Достоверных данных о том, что О.С.В. в период подписания доверенности и заключения договора дарения злоупотреблял спиртным, что лишило его возможности осознавать существо совершаемой сделки, а также в ее последствиях, истцовой стороной суду не представлено.
Напротив, из материалов дела усматривается, что О.С.В. на учете в наркологическом диспансере не состоял, при жизни совершенную сделку дарения не оспорил.
Судом обсуждалось ходатайство истицы Макаровой И.С. о назначении по делу почерковедческой и психолого-психиатрической экспертизы, однако представитель истицы Тетерич А.С. от проведения экспертизы отказался.
При указанных обстоятельствах нельзя признать обоснованными доводы истцовой стороны о том, что при совершении сделки даритель О.С.В. заблуждался относительно природы и предмета сделки.
Из показаний допрошенных по делу свидетелей П.Н.Н., А.А.М. таких данных не усматривается, при совершении сделки и оформлении О.С.В. доверенности свидетели не присутствовали.
Поскольку доказательств, которые бы свидетельствовали об отсутствии у дарителя О.С.В. воли на совершение сделки, либо того, что воля сформировалась под влиянием факторов, нарушающих нормальный процесс волеизъявления, истцовой стороной суду не представлено, в удовлетворении иска должно быть отказано.
Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Макаровой И.С. к Шевченко Е.К. о признании договора отчуждения и зарегистрированного права собственности недействительными – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий /подпись/ Е.А. Малышева