Дело № 2-375 (11) РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Покровское “ 25 ” мая 2011 г. Судья Неклиновского районного суда Ростовской области Шпорт В.В. с участием представителя истца АКБ «...» (ОАО) Поповой Е.В., действующей по доверенности от 11.02.2011 года, ответчика Карташова В.К., при секретаре Распоповой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка ««...» (открытое акционерное общество) к Карташову В.К., Карташовой О.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: АКБ «...» (ОАО) обратился в суд с иском к Карташову В.К., Карташовой О.А., в котором просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу АКБ «...» (ОАО) задолженность по кредитному договору .... от ... по состоянию на ... в сумме .... копейки и госпошлину в сумме .... копейки, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки ..., идентификационный ...., год изготовления 2006, двигатель ...., паспорт транспортного средства ...., являющееся предметом залога по договору залога .... от ... по кредитному договору, установив начальную продажную стоимость в размере .... рублей. В обоснование своих требований истец указал, что между АКБ «...» (ОАО) и Карташовым В.К., Карташовой О.А. заключен кредитный договор .... от ..., по которому ответчикам представлен кредит на сумму ....) рублей на срок до .... В целях обеспечения исполнения обязательств по данному кредитному договору ... между ответчиками и АКБ «.» (ОАО) был заключен договор залога приобретаемого автотранспортного средства ....-АК/ЗИ/08. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору .... перечислив денежные средства на счет ответчиков, которые неоднократно не исполняли своих обязательств по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность -по основному долгу -.... рублей -по просроченным процентам -.... рублей - проценты за использование просроченного основного долга .... рублей -неустойка за просроченный основной долг .... рублей - неустойка за просроченные проценты .... рублей - комиссия за перенос платежей .... рублей, а всего по состоянию на ... задолженность составляет .... .... истец направил Карташову В.К., Карташовой О.А. требования о досрочном возврате кредита, уплате, причитающихся истцу процентов и неустойки, которые получены ответчиками ... и ... и оставлены без исполнения. Представитель истца АКБ «...» (ОАО) в судебном заседании поддержала иск и суду пояснила, что ответчиками были допущены просрочки по кредитным платежам: в .... году - 1 просрочка, в .... году -2 просрочки, нарушен график платежей, в связи с чем сумма основного долга увеличилась и начислены проценты и неустойка за использование просроченного основного долга. Ответчик Карташов В.К. в судебном заседании иск не признал и суду пояснил, что обязательства по погашению кредита он выполняет: так на сегодняшний день по кредитному договору перечислено .... рубля, помимо первоначального взноса. Единичные случаи несвоевременной оплаты имели место лишь в период экономического кризиса в стране из-за нехватки денежных средств и отсутствия постоянного дохода. В связи с образовавшейся задолженностью, он обратился за консультацией к специалисту банка, который предложил произвести оплату в сумме .... рубль и пояснил, что после оплаты данной суммы задолженность по процентам будет полностью погашена. ... ответчик перечислил указанную сумму в счет погашения долга с процентами и, полагая, что его обязательства по договору выполнены, продолжал ежемесячные выплаты в предусмотренных договором размерах. Считает, что истец, указывая задолженность по основному долгу .... руб. не учитывает произведенные им выплаты и в дальнейшем увеличивает сумму задолженности по процентам, в связи с чем общая сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства в части просрочки оплаты задолженности по кредиту. Ответчик оплату производит ежемесячно. Ответчица Карташова О.А. в судебное заседание не явилась, не сообщила о причинах неявки. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК дело рассмотрено в отсутствие не явившейся ответчицы. Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего: Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 главы 42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора. Ч.1 ст. 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Как видно из кредитного договора .... от ... АКБ «...» (ОАО) обязуется предоставить Карташову В.К., Карташовой О.А. денежные средства в размере .... тысяч) рублей на срок до ..., а ответчики обязуются возвратить полученный кредит и уплатить проценты, начисленные в соответствии с настоящим договором (л.д.13-16) В п.п.3.4-3.5 данного договора указано, что погашение кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно 25 числа каждого календарного месяца, процентный период устанавливается с 26 числа календарного месяца предшествующего погашению, по 25 число календарного месяца, в котором осуществляется оплата, размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату заключения договора составляет ....) рублей (л.д.14) Из п. 2.4 договора следует, что процентная ставка за пользование предоставленным кредитом составляет 13,9 % годовых (л.д.13) Исполнение АКБ «...» (ОАО) своего обязательства по вышеуказанному кредитному договору .... от ... подтверждается выпиской по счету .... за период с ... по ... (л.д.61-62) Как видно из расчета суммы требований по состоянию на ... по кредитному договору .... от ... задолженность по основному долгу составляет .... рублей; по процентам на просроченный основной долг -.... рублей; проценты за использование просроченного основного долга .... рублей; по процентам .... рублей; -неустойка за просроченный основной долг .... рубль;- неустойка за просроченные проценты .... рублей; комиссия за перенос платежей .... рублей. Ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Как следует из материалов дела АКБ «...» (ОАО) был заключен договор залога приобретаемого автотранспортного средства ...., по которому залогом транспортного средства - автомобиля марки ...., идентификационный ...., год изготовления 2006, двигатель ...., паспорт транспортного средства ...., обеспечивается исполнение заемщиками - Карташовым В.К., Карташовой О.А. обязательств по кредитному договору ..... Ответчикам ... направлены требования исх. .... о досрочном возврате кредита, в связи с нарушением ими своих обязательств по кредитному договору по уплате процентов и возврату основного долга и согласно уведомлениям получены Карташовым В.К., Карташовой О.А. ... и ... (л.д.22-25) В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 348 ГК РФ залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Исходя из статьи 314 ГК РФ, если залогом обеспечено обязательство, которое не предусматривает срока его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, либо обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае, если должник не исполнил обеспеченное залогом обязательство в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении (если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства). Доводы ответчика о том, что обязательства по погашению кредита он выполняет, единичные случаи несвоевременной оплаты имели место из-за нехватки денежных средств и отсутствия постоянного дохода, однако задолженность по процентам в сумме .... рубль ... погашена, после чего ответчик продолжает вносить ежемесячные выплаты в предусмотренных договором размерах, подтверждаются справками за 2007, 2008, 2009, 2010, 2011 годы исх..... от ..., платежными поручениями за .... годы, из которых следует, что на расчетный счет АКБ «...» (ОАО) по кредитному договору ....-.... перечислено: в 2007 году- .... рублей, 2008году- ...., 2009году- .... рублей, 2010году- ...., 2011 году (за три месяца)- ..... Таким образом, в судебном заседании установлено, что между АКБ «...» (ОАО) и Карташовым В.К., Карташовой О.А. были заключены: кредитный договор ....-АК /08 и договор залога транспортного средства ...., заемщики допустили нарушение своих обязательств: в 2009 году - 1 просрочка, в 2010 году -2 просрочки, нарушен график платежей, в связи с чем сумма основного долга увеличилась, начислены проценты и неустойка за использование просроченного основного долга. Вместе с тем, суд учитывает, что ответчики регулярно погашали задолженность, за исключением отдельных случаев нарушения графика платежей - не более чем три раза в течение двенадцати месяцев, в связи с чем считает требования об обращении взыскания на автомобиль не обоснованными. Согласно пункту 3 статьи 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих обращению залогодержателя в суд с соответствующим иском. В случае если кредитор в соответствии с соглашением о внесудебном обращении взыскания на заложенное имущество имеет право обратить взыскание на предмет залога без обращения в суд, указанный двенадцатимесячный срок должен предшествовать дню направления залогодержателем залогодателю уведомления об обращении взыскания на предмет залога. При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчиков задолженности по кредиту следует удовлетворить частично и взыскать задолженность в счет возмещения основного долга в размере ...., учитывая последний платеж в сумме .... рублей, который подтверждается платежным поручением .... от .... В силу ст. 333 ГК РФ и п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от ... суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие. Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ... N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Оценив фактические обстоятельства дела, и принимая во внимание компенсационный характер данного вида ответственности, суд приходит к выводу о возможности уменьшить сумму неустойки за просроченный основной долг - .... рублей, сумму неустойки за просроченные проценты ..... При этом суд учитывает размер кредита, чрезмерно высокий процент неустойки, установленный банком, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, а также то, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие несение банком значительных убытков в результате неисполнения обязательства. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, Расходы, понесенные истцом подтверждаются платежным поручением .... от ... по оплате госпошлины в размере .... рублей и платежным поручением .... от ... по оплате госпошлины в размере .... рублей (л.д. 7, 103) На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Акционерного коммерческого банка ««...» (открытое акционерное общество) к Карташову В.К., Карташовой О.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Карташова В.К., Карташовой О.А. в пользу Акционерного коммерческого банка ««....» (открытое акционерное общество) .... копеек в счет возмещения основного долга по кредитному договору .... от ..., .... рублей - процентыза использование просроченного основного долга, .... копеек. В остальной части иска - отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в кассационном порядке через Неклиновский районный суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме. Председательствующий: Решение изготовлено в окончательной форме 30 мая 2011 года.