Дело № 2- 70 (11)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Неклиновского районного суда Ростовской области Шпорт В.В.

с участием:

представителя истца ООО СК «<данные изъяты>»- А, действующей на основании доверенности от 01.10.2010 года, выданной на срок до 01.10.2011 года,

представителя ответчика - П, действующей на основании доверенности от 13.12.2010 года, выданной на срок три года,

при секретаре Распоповой Т.Б..

рассмотрев в открытом судебном заседании Неклиновского районного суда гражданское дело по иску ООО СК «...» к Щербак Ю.Н. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «..») обратилось с иском к Щербак Ю.Н. о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса в размере ... рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере ... коп..

В обоснование исковых требований истец указал, что ... в ... в ... на пересечении ... по вине водителя автомобиля «...» государственный номер ... Щербак Ю.А. произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были повреждены автомобили «...» государственный номер В ... принадлежащий В, а также автомобили «...» государственный номер ..., принадлежащий Б и «...» государственный номер ..., владелец Р. Гражданская ответственность водителя Щербак Ю.А. застрахована компанией ООО «..» (страховой полис ААА ...). Владелец автомобиля «...» В заключил с ООО СК «...» договор добровольного страхования автомобиля по программе «...», страховой полис ДСТ ... от ... Истец произвёл страховую выплату в размере ... рублей. Учитывая, что выгодоприобретателем по договору, в случае полного уничтожения назван банк-Кредитор ООО «...», то в его адрес было перечислено ... рублей (платёжное поручение ... от ...) остальная часть страхового возмещения перечислена на счёт В (п\п ... от ...- ...). Правилами ДСТ, которые с момента подписания договора страхования стали обязательными для страхователя в соответствии с положениями ст. 943 ГК РФ, установлено, что «конструктивной гибелью» автомобиля признаётся такое причинение механического повреждения, при которых стоимость восстановительного ремонта превышает 60 % от его страховой стоимости. При заключении договора ДСТ ... страховая стоимость автомобиля установлена в размере ... рублей, стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная независимым экспертом равна ... рублей, что составляет ...%. Согласно положениям ст. 965 ГК РФ, с момента оплаты страхового возмещения страховщик приобретает право требования к лицу, ответственному за причинённый ущерб. Таким образом, ООО СК «...» вправе предъявить ответчику требование в размере произведённой страховой выплаты за вычетом возмещения, произведённого ООО «....» -... рублей, то есть в размере ... рублей.

Представитель истца Саакян К.П. в судебном заседании поддержала исковые требования.

Представитель ответчика Пехота Н.В., действующая на основании доверенности исковые требования признала в части взыскания материального ущерба в размере ... рублей. Ответчик представил письменные возражения на исковые требования в которых указал, что считает исковые требования завышенными, полагает, что выплате подлежит страховая (рыночная) стоимость автомобиля с учётом износа на момент ДТП и годных остатков. Страховая стоимость автомобиля составляет ... рублей, с учётом износа автомобиля-... рублей, стоимость годных остатков составила ... рублей, следовательно страховая выплата должна составлять ... рублей. С учётом страховой выплаты, произведённой ООО «...» в размере ... рублей, взысканию подлежит ... рублей.

Выслушав представителей сторон, допросив эксперта, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу положений п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком ... в ... по вине Щербак Ю.Н. произошло ДТП в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «...» государственный номер ...

... между истцом и владельцем автомобиля «...» государственный номер ... В заключен договор на условиях ..., согласно которому страховая стоимость определена сторонами в размере ... руб., страховая сумма по Акту «О стразовом событии» составила ... руб.

Согласно представленному истцом заключению ООО «...» ... стоимость восстановительного ремонта без учёта износа составила ... рубля, с учётом износа автомобиля составила ... рублей, стоимость годных остатков автомашины «...» после ДТП, имевшего место ..., составляет ... руб.

Истцом страхователю выплачена по договору страхования от ... стоимость поврежденного ТС в размере ... руб. (В адрес банка -Кредитора ООО «...» было перечислено ... рубля (платёжное поручение ... от ...), остальная часть на счёт В (платёжное поручение ... от ...- ... рубля).

ООО «..» возместило истцу по договору ОСАГО ... рублей.

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве, на что прямо указано в ст. 387 ГК РФ.

Таким образом, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, т.е. является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства.

Поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Ответчик, оспаривая в суде сумму выплаченного истцом возмещения, ссылался на то, что оценка ущерба и составление отчета производились без ссылки на расчёты и формулы, применяемые в ходе оценки, стоимость годных остатков, определённая экспертом в размере ... рублей превышает рыночную стоимость автомобиля.

При этом ответчик исходит из того, что возмещение производится на условиях полной конструктивной гибели, поскольку по отчету ООО "...." N ... стоимость восстановительного ремонта превышает ... % страховой суммы.

В соответствии с п. 12.5.7 "Правил страхования средств автотранспорта, дополнительного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации средств автотранспорта" от ..., при конструктивной гибели ТС и/или установленного на нем ДО и/или багажа, а также в тех случаях, когда их восстановительный ремонт превышает ... от страховой стоимости (по соглашению сторон указанный процент может быть изменен) страховое событие подлежит урегулированию на условиях "Полной гибели". При этом предусмотрено три варианта выплаты.

Страховая выплата истцом произведена на условиях «Полной гибели» без учёта стоимости годных остатков, что подтверждается Актом ... «О страховом событии» от ...

По ходатайству ответчика проведена судебная товароведческая экспертиза ООО «....», допрошен Эксперт С. Согласно выводам экспертов, рыночная стоимость автомобиля «...» на дату экспертизы составила ... рублей, стоимость годных остатков составляет ... рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания размера причиненного ущерба, а также причинной связи между действиями ответчика и возникшим вредом лежит, по общему правилу, вытекающему из положений ст. ст. 15 и 1064 ГК РФ, на потерпевшем (причинитель вреда обязан лишь доказывать отсутствие своей вины в случаях, когда она является условием ответственности).

В то же время это не лишает причинителя вреда, а также выступающего на его стороне страховщика, независимо от его процессуального положения (в том числе, если он является третьим лицом) представлять собственные доказательства в опровержение доводов истца о размере ущерба, и в частности, ходатайствовать о назначении судебной товароведческой экспертизы.

Судом исследованы и оценены по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами экспертные заключения ООО "...» ...-МО. При этом суд находит, что заключение ООО «...» в большей мере отвечает требованиям Федерального закона от ... N 73-ФЗ (ред. от ...) "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", поскольку в данном заключении более подробно описана методология экспертизы, указаны и расписаны формулы, на основании которых произведены расчёты экспертом, что отсутствует в экспертном заключении ООО "....".

Принимая во внимание, что стоимость восстановительного ремонта превышает 60% страховой стоимости автомобиля, суд приходит к выводу о том, что страховая выплата должна составлять разницу между стоимостью автомобиля (...) и стоимостью годных остатков (...). Учитывая, что истцом получена страховая выплата по договору ОСАГО в размере ... рублей, суд считает необходимым взыскать с ответчика ... рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Исходя из этого, взысканию с ответчика Щербак Ю.Н. в пользу истца подлежит оплаченная истцом государственная пошлина в размере ... рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ООО СК «Цюрих» к Щербак Ю.Н. о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с Щербак Ю.Н. в пользу ООО СК «.... ... рублей в счёт возмещения ущерба, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины- ... копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ....

Председательствующий-