ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о распределении судебных расходов
с. Покровское | “ | 14 | “ | января 2011 | г. | |
Судья Неклиновского районного суда Ростовской области Шпорт В.В.,
с участием истицы Недолужко С.В.,
представителя ответчицы- Никичева М.А.,
при секретаре Распоповой Т.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Пимаковой Л.В о вынесении определения по вопросу распределения судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Решением Неклиновского районного суда от .... отказано в удовлетворении иска Кортиевой С.В. (Недолужко С.В.) к Пимаховой Л.В. о признании договора купли-продажи земельного участка ..... в садоводческом товариществе «...», расположенном на землях сельскохозяйственного использования в ..... и признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от .... решение Неклиновского районного суда от .... оставлено без изменения, жалоба Кортиевой С.В.- без удовлетворения.
Ответчица Пимахова Л.В. обратилась с заявлением о взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что судом не был разрешён вопрос о судебных расходах, просит возместить ей в полном объёме расходы на оплату услуг представителя в размере ..... рублей и взыскать указанную сумму с истицы.
В судебном заседании представитель ответчицы Никичев М.А. поддержал требования ответчицы, пояснил, что им был заключён договор об оказании юридической помощи ответчице, он готовил возражения по иску, участвовал в судебных заседаниях суда первой инстанции.
Истица Недолужко (Кортиева) С.В. в судебном заседании требования Пимаховой Л.В. не признала, пояснила, что ответчицей не представлены бухгалтерские документы, подтверждающие понесённые ею расходы, заявленная ею сумма является завышенной.
Изучив материалы дела, рассмотрев документы, подтверждающие размер понесённых ответчиком судебных расходов, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ - Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Заявителем Пимаховой Л.В. в подтверждение своих требований представлены суду соглашение об оказании юридических услуг, Акт приёма-передачи денег на сумму ..... рублей, доверенность Пимаховой Л.В. на представление её интересов в суде Никичевым М.А..
Как следует из решения суда, определения кассационной инстанции в удовлетворении исковых требований Недолужко С.В. отказано.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ - Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По общему правилу п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон. К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.
Суд принимает во внимание доводы истицы о ненадлежащем оформлении факта передачи денег представителю, поскольку договор на оказание юридических услуг оформлялся с работником фирмы «....» и должен был быть оформлен в соответствии с требованиями законодательства о бухгалтерском учёте, однако данное нарушение, по мнению суда, не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований стороны по возмещению ей судебных расходов.
Законодательство представляет суду право уменьшить суму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
Как видно из материалов дела, представитель ответчицы подготовил возражения на исковое заявление, принимал участие в 2 судебных заседаниях.
При таких обстоятельствах, с учётом категории дела, количества судебных процессов, а также того, что в удовлетворении требований истицы отказано полностью, суд считает возможным удовлетворить заявление Пимаховой Л.В. о возмещении расходов по оплате услуг представителя, поскольку находит понесённые расходы обоснованными, не считает их завышенными.
Руководствуясь ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Пимаковой Л.В о взыскании судебных издержек- удовлетворить.
Взыскать с Недолужко С.В. в пользу Пимаковой Л.В судебные издержки по оплате услуг представителя в размере ..... рублей.
Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий-