Дело ....(11)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Покровское | «26» декабря 2011 года | |||||
Неклиновский районный суд Ростовской области под председательством судьи Шпорт В.В.,
с участием:
представителя истица Литвинова Г.В.- Петрушевской Г.И., действующей на основании доверенности,
при секретаре Распоповой Т.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лтвинова Г.В. к Евремову А.С., ОАО «...» о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Литвинов Г.В. обратился с иском к Евремову А.С., ЗАО СГ «...» о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия.
Определением суда от ..., на основании ст. 44 ГПК РФ, к участию в деле вместо ЗАО СГ «...» в качестве ответчика привлечено ОАО «...».
Исковые требования сводятся к следующему. ... в 18 часов 00 минут на .... в .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Литвинова Г.В., управлявшего автомобилем «...» государственный номер .... и водителя Евремова А.С., управлявшего автомобилем «....» государственный регистрационный номер .... Согласно административному материалу, в действиях водителя Литвинова Г.В. установлены признаки нарушения Правил дорожного движения. Истец считает, что ДТП произошло по обоюдной вине. Гражданская ответственность Евремова А.С. застрахована в ЗАО «Спасские ворота» правопреемником которого является ОАО «...». Истец просит определить степень вины водителей Литвинова Г.В. и Евремова А.С. и взыскать солидарно с ответчиков причинённый ему повреждением автомобиля ущерб в размере ... рублей и судебные издержки.
Истец в судебное заседание не прибыл, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Петрушевская Г.И. поддержала исковые требования.
Ответчики Евремов А.С. и ОАО СГ «...» в суд не прибыли, о слушании дела уведомлены надлежащим образом. На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. З ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ), а в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии с п.п. "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Судом установлено, что ... в 18 часов 00 минут на .... в .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Литвинова Г.В., управлявшего автомобилем «.... государственный номер .... и водителя Евремова А.С., управлявшего автомобилем «....» государственный регистрационный номер .... при следующих обстоятельствах – Литвинов Г.В. при совершении манёвра левого поворота не убедился в безопасности манёвра, создал опасность движению и помеху транспортному средству Евремова А.С., производящему его обгон. В этот момент двигавшийся за ним в попутном направлении на автомобиле «....» Евремов А.С. предпринял маневр обгона автомобиля «....» слева, при этом не соблюдал безопасную дистанцию до впереди двигавшегося транспортного средства с учётом дорожных условий в результате чего произошло столкновение автомобилей.
Согласно заключению судебного эксперта .... от ..., действия водителя Литвинова Г.В. не соответствовали требованиям п. 1.5, п. 8.1 и п. 11.3 ПДД РФ, а действия водителя Евремова А.С. не соответствовали п. 9.10, п. 10.1 и п. 11.1 ПДД РФ.
Суд при разрешении спора исходит из обоюдной вины обоих участников движения Евремова А.С., нарушившего требования п. 9.10, п. 10.1 и п. 11.1 Правил дорожного движения, и Литвинова Г.В., нарушившего требование п. 8.1, п. 11.3 Правил дорожного движения.
Выводы суда о нарушении Правил дорожного движения водителем Литвиновым Г.В. его представителем, участвующим в деле, не оспариваются.
С учетом обстоятельств ДТП и нарушения каждым водителем соответствующих пунктов Правил дорожного движения суд определил вину водителя Литвинова Г.В. - 20%, вину водителя Евремова А.С. - 80%, поскольку первопричиной ДТП явилось нарушение требований пунктов 9.10; 10.1; 11.1 Правил дорожного движения Евремовым А.С.. Вина Евремова А.С. существеннее, поскольку именно его неправомерные действия способствовали созданию аварийной ситуации.
Согласно п. 8.1 Правил дорожного движения, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Делая вывод о наличии вины Евремова А.С. в дорожно-транспортном происшествии, суд отмечает, что Литвинов Г.В., совершая маневр поворота налево, не убедился в безопасности своего маневра и отсутствии помех как для него, так и для других участников дорожного движения, а водитель Евремов А.С. предпринял маневр обгона автомобиля «Ford Focus C-Max» слева, при этом не соблюдал безопасную дистанцию до впереди двигавшегося транспортного средства с учётом дорожных условий. Выводы суда в данной части подтверждаются установленными по делу обстоятельствами и собранными по делу доказательствами, в том числе схемой места дорожно-транспортного происшествия, характером повреждений автомобилей, материалами дела об административном правонарушении ...., заключением судебной экспертизы .... от ...Как следует из материалов дела, гражданская ответственность Евремова А.С. застрахована в ЗАО СГ «....» (старховой полис ВВВ ....), правопреемником которого является ОАО СГ «...». Согласно заключению об оценке N .... от ..., составленному ООО «...», стоимость восстановительного ремонта принадлежащего Литвинову Г.В. автомобиля «...» государственный номер .... составляет без учета износа .... руб., с учетом износа .... руб.(л.д.10-35).
Согласно ст. 1 ФЗ РФ N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает обязанность владельцев транспортных средств за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Исходя из содержания и смысла Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", он направлен как на защиту прав потерпевших, так и на страхование риска ответственности причинителя вреда.
Согласно п. 1 ст. 13 указанного Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей (ст. 7 Закона).
Таким образом, одним из основных принципов данного Федерального закона является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом. Сущность договора обязательного страхования гражданской ответственности состоит в том, что страхователь по данному договору не несет непосредственной обязанности по возмещению ущерба потерпевшему, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, в пределах определенной договором суммы при установленной вине страхователя. При этом Закон не предусматривает ограничения страховой выплаты в связи с определением степени вины одного из водителей, основным является наступление страхового случая, влекущего обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Следовательно, если размер вреда превышает страховую сумму по полису ОСАГО, то к страховой компании предъявляются требования в пределах страховой суммы, а к причинителю вреда - в размере вреда, превышающего страховую сумму. Если ущерб меньше страховой суммы, то полный объем требований адресуется страховщику, и тогда в иске к причинителю вреда суд должен отказать.
Как следует из материалов дела, страховой случай наступил и у ответчика ОАО «....» возникла обязанность по выплате страхового возмещения в пределах страховой суммы.
Поскольку в результате ДТП был причинен ущерб транспортному средству, принадлежащему Литвинову Г.В., у ОАО «...» возникла обязанность по выплате страхового возмещения в пределах 120 000 руб. (ст. 7 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
Общая сумма ущерба, которая должна быть взыскана в пользу Литвинова Г.В. с учетом степени его вины, составляет:
.... рублей.
Данная сумма превышает .... рублей. Цена иска, определённая истцом .... рублей. В соответствии с положениями п. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, то есть, в пределах заявленных истцом требований по указанным им основаниям, следовательно, вся сумма ущерба - .... рублей подлежит взысканию в пользу Литвинова Г.В. с ОАО «.....». В части требований о взыскании с ответчика Евремова А.С. ущерба солидарно с ОАО «.....» суд считает необходимым отказать.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Согласно представленных документов, судебные расходы по оплате государственной пошлины, составили .... рублей, расходы по оплате экспертных услуг- .... рублей. Исходя из этого, взысканию с ответчика ОАО «...» в пользу истца подлежат судебные издержки в размере .... рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
исковые требования Лтвинова Г.В. к Евремову А.С., ОАО «...» о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества «...» в пользу Лтвинова Г.В. в счёт возмещения причинённого ущерба .... рублей, судебные издержки в размере .... рублей, а всего взыскать ....) рублей.
В остальной части иска- отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в кассационном порядке в течение 10 суток с момента принятия его в окончательной форме. Решение изготовлено в окончательной форме 30 декабря 2011 года.
Судья Неклиновского районного суда
Ростовской области - В.В. Шпорт