РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с.Покровское 29 марта 2012 г.
Неклиновский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Капинос В.А.,
при секретаре Ремпе М.В.,
с участием ответчика Савченко Р.М., её представителя Турзаевой Е.К., представившей удостоверение адвоката № 1706 и ордер № 140 от 22.11.2011 г.,
представителя ответчика ООО «Инженер» Сычева М.А., действующего на основании доверенности от 20.12.2011 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сулимовой Л.А. к ООО «Инженер», ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Савченко Р.М. о признании недействительными результатов межевания земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: .... В результате ошибок, допущенных специалистами ООО «Инженер» при составлении межевого плана, участок не был поставлен на кадастровый учет в кадастровой палате. Просит признать результаты межевания земельного участка недействительными либо понизить их точность и обязать кадастрового инженера определить заново межевые знаки.
В судебное заседание истица и её представитель не явились, просили рассмотреть дело в отсутствие истца и направить истцу копию решения.
Ответчик ФГБУ «ФКП Управления Росреестра по РО» также представили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие с направлением копии решения.
Суд считает возможным на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и ответчика ФГБУ «ФКП Управления Росреестра по РО».
Представитель ответчика ООО «Инженер» в судебном заседании иск не признал и показал, что истец избрал неверный способ защиты нарушенного права. Межевой план не может быть отменен в судебном порядке, так как его изготовление не является юридическим фактом и не влечет возникновения, изменения или прекращения прав и обязанностей истца. Юридически значимыми являются действия ФГБУ «ФКП Управления Росреестра РО», отказавшего в постановке на кадастровый учет.
Представитель ответчика Савченко Р.М. – адвокат Турзаева Е.К. также просила в удовлетворении иска отказать, сославшись на основания, аналогичные изложенным представителем ответчика ООО «Инженер».
Третье лицо Управление Росреестра по РО, надлежащим образом уведомленное о месте и времени судебного заседания, в суд не явилось и не направило своего представителя. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении иска о признании недействительными результатов межевания земельного участка должно быть отказано, так как выбранный истцом способ защиты прав не соответствует ст.12 ГК РФ.
В соответствии со ст.12 ГК РФ, «Защита гражданских прав осуществляется путем:
признания права;
восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;
признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;
признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;
самозащиты права;
присуждения к исполнению обязанности в натуре;
возмещения убытков;
взыскания неустойки;
компенсации морального вреда;
прекращения или изменения правоотношения;
неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;
иными способами, предусмотренными законом.»
Положения статьи 12 ГК Российской Федерации, содержащие перечень способов защиты гражданских прав, направлены на обеспечение государственной защиты прав и свобод и восстановление нарушенных прав.
Истцом не представлено доказательств того, что ответчиком ООО «Инженер» при межевании, согласовании и установке границ земельного участка была нарушена установленная законом процедура.
Согласно ч. 7 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", регулирующим правоотношения в отношении определения местоположения границ земельного участка, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Из представленных истцов материалов усматривается, что постановлением Главы ... района от 16.04.2010 г. ... Сулимовой Л.А. в собственность предоставлен земельный участок площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: ... для ведения садоводства и огородничества. 15.06.2010 г. ООО «Инженер» изготовлен межевой план земельного участка. При постановке на кадастровый учет земельного участка истца в кадастровой палате было выявлено, что участок истца накладывается на ранее учтенный участок кадастровый номер ..., принадлежащий ответчику Савченко Р.М., в связи с чем дано заключение по устранению ошибок, допущенных при межевании земельного участка – запросить сведения о земельном участке ... и обратиться к кадастровому инженеру ООО «Инженер» для устранения ошибок. Истица данные рекомендации не выполнила.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что, не оспаривая установление границ и не требуя установить границы своего земельного участка, истица не представила доказательств нарушения ее прав произведенным межеванием. Истица не лишена возможности предъявить соответствующие исковые требования, представив доказательства, что границы земельного участка ответчика Савченко Р.М. установлены неправильно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Сулимовой Л.А. к ООО «Инженер», ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Савченко Р.М. о признании недействительными результатов межевания земельного участка – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 03 апреля 2012 года.
Председательствующий: В.А.Капинос