Дело ...(12)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 марта 2012 года с. Покровское
Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Шпорт В.В.,
с участием представителя истца Тимощенко В.И.,
действующего по доверенности №1-665 от 03.02.2012 года,
при секретаре Распоповой Т.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максименко Н.В. к Самарскому С.А. о взыскании суммы долга по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Максименко Н.В. обратилась в суд с иском к Самарскому С.А., в котором просит суд взыскать с ответчика в её пользу сумму долга по договору займа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, договорную неустойку в размере 11800 (одиннадцать тысяч восемьсот) рублей за период с 11.12.2009 года по 28.02.2010 года и в размере 115000 (сто пятнадцать тысяч) рублей за период с 28.02.2010 года по 28.01.2012 года, а всего 176800 рублей, а также просит взыскать с ответчика в её пользу судебные издержки по делу.
В обоснование своих требований указала, что между ней и ответчиком 11 декабря 2009 года заключен договор займа, согласно которому ответчик получил от истца денежную сумму в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей с ежемесячной 10-ти процентной ставкой, то есть с выплатой ей 5000 рублей в месяц. Срок возврата ответчиком денежного займа – конец февраля 2010 года. У истицы имеется расписка ответчика, составленная им собственноручно 11.12.2009 года. В качестве гарантии исполнения обязательства ответчик передал истице документы о праве собственности на принадлежащий ему земельный участок.
После наступления срока исполнения обязательства и возврата ей денег ответчик попросил подождать еще некоторое время, объяснив задержку обязательства необходимостью дальнейшего вложения денег в оборот для получения прибыли и пояснил, что в скором времени долг с процентами будет возвращен.
Однако до настоящего времени ответчик не вернул ни сумму основного долга с процентами, ни процентную неустойку после истечения срока исполнения обязательства перед истицей.
Истица Максименко Н.В. и ответчик Самарский С.А., будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, не сообщили о причинах неявки и не просили рассмотреть дело без их участия. В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Представитель истицы Тимощенко В.И. в судебном заседании иск поддержал и просил удовлетворить иск в полном объеме.
Выслушав представителя истицы, изучив материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего:
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Однако, в силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В судебном заседании установлено, что ответчик получил от истицы денежную сумму в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей с ежемесячной 10-ти процентной ставкой и подтверждается распиской от 11.12.2009 года, составленной и подписанной Самарским С.А., в которой указан срок возврата займа – конец февраля 2010 года (л.д.7)
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Ч.1 ст. 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Доводы истца о том, что заемщик не исполнил своих обязательств возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты, начисленные в соответствии с распиской, не оспаривались ответчиком.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с Самарского С.А. задолженность по договору займа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, договорную неустойку в размере 11800 (одиннадцать тысяч восемьсот) рублей за период с 11.12.2009 года по 28.02.2010 года и в размере 115000 (сто пятнадцать тысяч) рублей за период с 28.02.2010 года по 28.01.2012 года, а всего 176800 рублей.
Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
Расходы, понесенные истцом подтверждаются квитанцией об оплате государственной пошлины в размере 4736 рублей (л.д.3), в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 4736 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Максименко Н.В. к Самарскому С.А. о взыскании суммы долга по договору займа - удовлетворить.
Взыскать с Самарского С.А. в пользу Максименко Н.В. задолженность по договору займа в размере 176800 (сто семьдесят шесть тысяч восемьсот) рублей, в том числе сумму долга по договору займа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, договорную неустойку в размере 11800 (одиннадцать тысяч восемьсот) рублей за период с 11.12.2009 года по 28.02.2010 года и в размере 115000 (сто пятнадцать тысяч) рублей за период с 28.02.2010 года по 28.01.2012 года.
Взыскать с Самарского С.А. в пользу Максименко Н.В. государственную пошлину в размере 4736 (четыре тысячи семьсот тридцать шесть) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Решение изготовлено в окончательной форме 27 марта 2012 года.
Председательствующий: