В принятии иска отказано в сваязи с неподсудностью спора суду общей юрисдикции



Определение

об отказе в принятии заявления

                                    

09 апреля 2012 года                               с. Покровское

Судья Неклиновского районного суда Ростовской области Капинос В.А., рассмотрев заявление ФНС России в лице МИФНС России № 18 по Самарской области о возложении субсидиарной ответственности на директора Общества с ограниченной ответственностью «Планета Детства»,                    

Установил:

ФНС России в лице МИФНС России № 18 по Самарской области обратилась в суд с заявлением о возложении субсидиарной ответственности на директора ООО «Планета Детства».

В обоснование исковых требований истец указал, что определением Арбитражного суда Самарской области от 11 сентября 2009 года в отношении ООО «Планета Детства» возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве). В отношении должника введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначен Берестневым Ю.В. произведен сбор сведений о должнике. В связи с отсутствием у должника зарегистрированного имущества, конкурсная масса не была сформирована, удовлетворение требований кредиторов не производилось. МИФНС России № 18 по Самарской области принимались меры по взысканию недоимки, пени и штрафов, предусмотренные Налоговым кодексом РФ. Директор ООО «Планета Детства» Ахтемьянов В.Ф. не обратился в арбитражный суд с заявлением должника, чем нарушил статью 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве). Данное нарушение привело к вынужденному инициированию дела о банкротстве. В связи с чем истец считает, что с директора должника Ахмемьянов В.Ф. должны быть взысканы требования налогового органа об уплате обязательных платежей в размере 324 273, 44 рубля.

Изучив материалы заявления, судья полагает необходимым отказать в принятии заявления, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Как разъяснено во втором абзаце пункта 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», иски конкурсных управляющих о привлечении указанных лиц к субсидиарной ответственности рассматриваются судами по установленной процессуальным законодательством подведомственности. В тех случаях, когда эти лица не были привлечены к субсидиарной ответственности в таком порядке, соответствующие исковые требования могут быть предъявлены к ним каждым кредитором или уполномоченным органом (пункт 3 статьи 56 ГК РФ).

Поскольку материально-правовое требование ФНС России вытекает из отношений, возникающих при неплатежеспособности юридического лица, регулируемых нормами Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», настоящий спор в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 АПК РФ относится к специальной подведомственности дел арбитражным судам.

Согласно ч. 2 настоящей 33 АПК РФ дела, подведомственные арбитражному суду в соответствии с ч. 1 этой статьи, рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

При таких обстоятельствах заявление ФНС России в лице МИФНС России № 18 по Самарской области не подведомственно суду общей юрисдикции, поскольку подлежит рассмотрению арбитражным судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 134, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, судья

Определил:

Отказать в принятии заявления ФНС России в лице МИФНС России № 18 по Самарской области о возложении субсидиарной ответственности на директора Общества с ограниченной ответственностью «Планета Детства».

Разъяснить заявителю, что отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение 15 дней.

Судья: