РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2011 года       

с. Покровское, Неклиновского района Ростовской области

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи      Малышевой Е.А.,

с участием истца                                                               Сидоренко С.И.,

представителя ответчика                                                  Борисенко Ю.Б.,

при секретаре        Горпинченко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидоренко С.И. к садоводческому некоммерческому товариществу «Прогресс» о признании недействительным решения общего собрания

УСТАНОВИЛ:

Истец Сидоренко С.И. обратился в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Прогресс» о признании недействительным решения общего собрания.

В обоснование иска указано, что он является членом СНТ «Прогресс». ... в СНТ «Прогресс» состоялось общее собрание членов товарищества, на котором приняты решения, зафиксированные в протоколе ... от ....

Указанное решение он полагает недействительным по следующим основаниям.

На собрании не присутствовало более 50% членов СНТ «Прогресс», в протоколе ... общего собрания СНТ «Прогресс» не отражены результаты голосования «За», «Против», «Воздержавшиеся», голосование членов СНТ «Прогресс» не отражено ни по одному из вопросов. В протоколе не отражено голосование по статьям расходов (сметы) за ... год, исходя из чего не ясно, на каком основании председатель А.А.А. взыскивает членские взносы с членов СНТ «Прогресс» в размере ... рублей.

Просит признать недействительными решение собрания членов СНТ «Прогресс» от ... полностью (протокол ... от ...), взыскать с СНТ «Прогресс» судебные расходы в сумме ... руб.

В судебном заседании истец Сидоренко С.И. отказался от требований в части взыскания судебных расходов. Основные требования поддержал и просил иск удовлетворить полностью.

Представитель ответчика СНТ «Прогресс» Борисенко Ю.Б. в судебном заседании исковые требования Сидоренко С.И. признал полностью.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 21 ФЗ от 15.04.1998 года N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных).

Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя.

Указанные положения о правомочности собрания отражены также в уставе СНТ «Прогресс».

По нормам ст. 21 ФЗ от 15.04.1998 года N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» полномочия представителя члена садоводства должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Согласно представленной книжке садовода Сидоренко С.И. является членом СНТ «Прогресс» и оплачивает членские взносы с ... года (л.д. 8).

В материалы дела представлен список садоводов СНТ «Прогресс» по состоянию на ... (л.д. 17-32).

Из указанного списка усматривается, что в СНТ «Прогресс» зарегистрировано 660 садовых участков, некоторые садоводы имеют в собственности по нескольку участков каждый, также на нескольких участках в СНТ расположены хоз. дворы.

Собрание СНТ «Прогресс» могло быть правомочным при присутствии на нем более 50 % членов СНТ.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Ответной стороной доказательства, подтверждающие наличие кворума при проведении собрания в материалы дела не представлено. Отсутствие кворума подтверждается показаниями представителя ответчика Борисенко Ю.Б.

С учетом изложенного суд в порядке ст. ст. 39, 173 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком, полагая такое признание не противоречащим закону и не нарушающим права и охраняемые законом интересы других лиц.

С учетом изложенного исковые требования Сидоренко С.И. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сидоренко С.И. к садоводческому некоммерческому товариществу «Прогресс» о признании недействительным решения общего собрания удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания членов СНТ «Прогресс» от ... по всем вопросам повестки дня.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд Ростовской области в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/                         Е.А. Малышева