Дело ... (12) РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Покровское “ 12 ” января 2012 г. Неклиновский районный суд Ростовской области под председательством судьи Шпорт В.В., при секретаре Распоповой Т.Б.. рассмотрев в открытом судебном заседании Неклиновского районного суда гражданское дело по иску ОАО СК «...» к Саблину А.Ю. о возмещении ущерба в порядке регресса, УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество СК «...» обратилось с иском к Саблину А.Ю. о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса в размере ... рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере ... коп.. В обоснование исковых требований истец указал, что ... между ОАО «...» и гражданкой С был заключён договор обязательного страхования гражданской ответственности (страховой полис серии ВВВ ...), в соответствии с которым застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства «...» государственный номер .... ... в ... минут на автодороге «...» по вине водителя автомобиля «...» государственный номер ... Саблина А.Ю. произошло столкновение с автомобилем «... государственный номер ... под управлением А, который от полученных повреждений погиб на месте. Водитель Саблин А.Ю. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. В связи с наступлением страхового случая по вине Саблина А.Ю. у страховщика возникла обязанность возместить вред, причинённый лицом, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования. Истец произвёл страховую выплату гражданке Д (собственнику автомобиля «... государственный номер ...) в размере ... рублей. В связи с тем, что Саблин А.Ю. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, на основании ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведённой страховщиком выплаты. В адрес Саблина А.Ю. была направлена 04.04.2011 года претензия для добровольной оплаты, однако ответа не последовало. Истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя. Ответчик Саблин А.Ю. о слушании дела уведомлен, в судебное заседание не прибыл, представителя не направил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, о причинах неявки не сообщил. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, приступил к рассмотрению дела в отсутствие ответчика. Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего. Судом установлено, что ДТП произошло по вине водителя Саблина А.Ю., который в нарушение требований п.п. 8.1, 10.1, 2.7 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем ...» государственный номер ... В результате столкновения автомобиль «...» государственный номер ..., получил механические повреждения. Автогражданская ответственность владельца транспортного средства «...» государственный номер ... застрахована в ОАО СК «...». ОАО СК «...» оплатило за ремонт автомобиля «... ... руб. и направило претензию в порядке регресса Саблину А.Ю.. В соответствии с положениями абз. 3 ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Аналогичное положение закреплено в п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263). В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Факт нахождения ответчика в состоянии алкогольного опьянения подтверждается приговором ... районного суда ... от ..., справкой о ДТП от .... Возлагая на ответчика обязанность возместить ОАО СК «...» причиненный вред, суд исходит из выводов проведенной оценкой ООО «..» от ... N ..., согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля «... с учетом повреждений, образовавшихся в результате ДТП, составляет ... руб. Страховой компанией потерпевшей выплачено с учётом коэффициента 0,... страховая сумма в размере ... рублей. Доказательств того, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «... составляет меньшую сумму, чем определил эксперт, ответчиком суду не представлено. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Исходя из этого, взысканию с ответчика Саблина А.Ю. в пользу истца подлежит оплаченная истцом государственная пошлина в размере ... рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: иск ОАО СК «...» к Саблину А.Ю. о возмещении ущерба в порядке регресса -удовлетворить. Взыскать с Саблина А.Ю. в пользу ОАО СК «....» ... рублей в счёт возмещения ущерба, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины- .... Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 17 января 2012 года. Председательствующий-