Дело № 2-243(12)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Покровское | «20» февраля 2012 года | |||||
Неклиновский районный суд Ростовской области под председательством судьи Шпорт В.В., с участием:
представителя истца- Афанасьевой Е.Ю., действующей на основании доверенности ....8, выданной .... г. на срок шесть месяцев,
при секретаре Распоповой Т.Б.;
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каэхтина А.А. к Саркисяну Ю.О., ООО «...» о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Каэхтин А.А. обратился с иском к Саркисяну Ю.О., ООО «...» о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в размере .... копеек.
В обоснование своих требований Каэхтин А.А. указал, что .... в .... минут на .... напротив .... по вине водителя автомобиля «... государственный номер .... Саркисяна Ю.О. произошло столкновение с автомобилем «...» государственный номер К .... rus под управлением истца. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения. Гражданская ответственность Саркисяна Ю.О. застрахована в СК «...», гражданская ответственность истца застрахована в ООО «..», куда он и обратился в порядке прямого урегулирования убытков. По результатам проведенной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учётом износа составила .... рубля 30 копеек, стоимость экспертизы составила .... рублей. Страховая компания истца, отказалась осуществить страховую выплату по тем причинам, что автомобиль не был представлен экспертам для исследования. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков ООО «....»и Саркисяна Ю.О. в счёт возмещения ущерба .... рубля 30 копеек, судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере .... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере .... рублей, расходы по оплате услуг нотариуса .... рублей, расходы по оплате телеграммы в размере .... рубль 76 копеек. Истец просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель истца Афанасьева Е.Ю. в судебном заседании поддержала исковые требования.
Ответчик Саркисян Ю.О. обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, признал исковые требования.
Ответчик ООО «Росгосстрах», будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания в суд не прибыл, не просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя. На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ - Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу положений ст. 931 ГК РФ - По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с положениями статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2001 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.
При этом данной нормой закона предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.
Как установлено в судебном заседании, дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения, произошло .... в результате нарушения водителем автомобиля «....» государственный номер .... Саркисян Ю.О. п. 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается справкой о ДТП от .....
Вина ответчика Саркисяна Ю.О. в совершении дорожно-транспортного происшествия не оспаривалась в судебном заседании.
Наступление гражданской ответственности, как самого страхователя, так и иных лиц, риск ответственности которых застрахован, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, в силу абз.11 ст. 1 Федерального Закона об ОСАГО является страховым случаем, влекущим обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии со ст. 7 вышеназванного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет в части возмещения вреда, причинённого имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.
Согласно ст. 12 Закона- размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего- в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Истец воспользовалась правом, предоставленным ему законом, и предъявил требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, т.е. к ООО «....».
Ответчиком ООО «...» истцу отказано в выплате страхового возмещения в связи с отказом предоставить транспортное средство для проведения экспертизы, что подтверждается письмом от .... за .....
Отзыв на исковое заявление страховая компания в суд не предоставила.
Ответчиком ООО «Росгосстрах» не представлены доказательства, опровергающие исковые требования и подтверждающие обоснованность отказа в выплате страхового возмещения.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ - Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно экспертному заключению .... от .... по определению стоимости устранения повреждений, обусловленных страховым случаем автомобиля истца «... государственный номер ...., стоимость восстановительного ремонта автомобиля (с учётом износа) составила .... копеек. Стоимость проведения оценки, которая входит в размер причинённого ущерба, составила .... рублей.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Поскольку ущерб, причинённый истцу в результате ДТП не превышает, установленный максимальный размер страховой выплаты, суд считает необходимым взыскать причинённый ущерб исключительно со страховой компании, отказав истцу во взыскании ущерба солидарно со страховой компании и Саркисяна Ю.О..
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Исходя из этого, взысканию с ответчика ООО «..» в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере .... рублей, по оплате услуг представителя в размере .... рублей, по оплате услуг нотариуса .... рубля, по оплате экспертных услуг в размере .... рублей, по оплате почтовых расходов .... копеек, подтверждённые материалами дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
исковые требования Каэхтина А.А. к Саркисяну Ю.О., ООО «...» о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «....» в пользу Каэхтина А.А. в счёт возмещения причинённого ущерба .... 30 копеек, судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере .... рублей, по оплате услуг представителя в размере .... рублей, по оплате услуг нотариуса .... рубля, по оплате экспертных услуг в размере .... рублей, по оплате почтовых расходов .... 76 копеек, а всего взыскать ....) рубля 06 копеек.
В остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента принятия его в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 27 февраля 2012 года.
Председательствующий-