РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Покровское | «28» марта 2012 года | |||||
Неклиновский районный суд Ростовской области под председательством судьи Шпорт В.В., с участием:
представителя истца Абрамко Н.С., действующая на основании доверенности ..., выданной 09.11.2011 года на срок три года,
при секретаре Распоповой Т.Б.;
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абрамко Н.С. к Боровкову Д.В., ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Абрамко Н.С. обратился в суд с иском к Боровкову Д.В., ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в размере ... копеек.
В обоснование своих требований Абрамко Н.С. указал, что ... в 20 часов 40 минут на ... по вине водителя автомобиля «...» государственный номер ... Боровкова Д.В. произошло столкновение с автомобилем «...» государственный номер ... rus под управлением истца. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения. Гражданская ответственность Боровкова Д.В. застрахована в ООО «Росгосстрах», куда истец и обратился с заявлением о возмещении убытков. По результатам проведенной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учётом износа составила ... рублей, стоимость экспертизы составила ... рублей. Страховая компания, без объяснения причин, выплатила истцу страховое возмещение в размере ... копеек. Истец просит взыскать солидарно причинённый ему ущерб с ответчиков, взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере ... копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 3000 рублей. Истец просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель истца Жертовская О.Н. в судебном заседании поддержали исковые требования.
Ответчик Боровков Д.В. и ответчик ООО «Росгосстрах», будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного заседания в суд не прибыли, не просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя. На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ - Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу положений ст. 931 ГК РФ - По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Как установлено в судебном заседании, дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения, произошло ... в результате нарушения водителем автомобиля «...» государственный номер ... Боровковым Д.В. п. 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается справкой о ДТП от ..., постановлением по делу об административном правонарушении от ....
Вина ответчика Боровкова Д.В. в совершении дорожно-транспортного происшествия не оспаривалась в судебном заседании.
Наступление гражданской ответственности, как самого страхователя, так и иных лиц, риск ответственности которых застрахован, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, в силу абз.11 ст. 1 Федерального Закона об ОСАГО является страховым случаем, влекущим обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии со ст. 7 вышеназванного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет в части возмещения вреда, причинённого имуществу одного потерпевшего, не более ... рублей.
Согласно ст. 12 Закона- размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего- в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Истец воспользовался правом, предоставленным ему законом, и предъявил требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность виновного в ДТП, т.е. к ООО «Росгосстрах».
Ответчиком ООО «Росгосстрах» истцу Абрамко Н.С. выплачено страховое возмещение в размере ... копеек.
Отзыв на исковое заявление страховая компания в суд не предоставила.
Ответчиком ООО «Росгосстрах» не представлены доказательства, опровергающие исковые требования.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ - Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно экспертному заключению ... ООО «...» по определению стоимости устранения повреждений, обусловленных страховым случаем автомобиля истца «...» государственный номер ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля (с учётом износа) составила ... копеек. Стоимость проведения оценки, которая входит в размер причинённого ущерба, составила 3000 рублей.
На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Поскольку ущерб, причинённый истцу в результате ДТП, не превышает, установленный максимальный размер страховой выплаты, суд считает необходимым взыскать ущерб исключительно со страховой компании, отказав истцу в удовлетворении требований о солидарной ответственности ответчиков.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Исходя из этого, взысканию с ответчика ООО «РОСГОССТРАХ» в пользу истца Абрамко Н.С. подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере ... подтверждённые материалами дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
исковые требования Абрамко Н.С. к Боровкову Д.В., ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Абрамко Н.С. в счёт возмещения причинённого ущерба ... копейки, судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере ... копейки, по оплате услуг представителя в размере ... рублей, по оплате услуг эксперта- ....
В остальной части иска- отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента принятия его в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 02 апреля 2012 года.
Председательствующий-