Дело ...(12)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 марта 2012 года с. Покровское
Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Шпорт В.В.,
с участием истца Нечаева А.Ю.,
представителя ответчика адвоката Чуднова В.И.,
представившего удостоверение № ... и ордер № ... от 30 марта 2012 года,
при секретаре Распоповой Т.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нечаева А.Ю. к Гаража О.В. о взыскании задолженности за пользование чужими денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Нечаев А.Ю. обратился в суд с иском к Гаража О.В., в котором просит взыскать с ответчицы в его пользу сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ..., судебные расходы в сумме ... рублей, услуги аудита ... рублей.
Нечаев А.Ю. в судебном заседании иск поддержал и в обоснование своих требований суду пояснил, что ... Неклиновский районный суд ... вынес решение о взыскании с Гаража О.В. в его пользу суммы долга в размере ... рублей, процентов в размере ... рублей, в возмещение судебных расходов- ... рублей и государственную пошлину в доход государства– ... рублей, всего на общую сумму – ... рублей. В связи с тем, что должница указанную сумму не возвращала, истец обратился в суд к Гаража О.В. с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
... решением суда с Гаража О.В. в его пользу взысканы проценты в сумме ... руб., госпошлина – ... руб., расходы на оплату услуг аудита - ... руб.
... Неклиновским районным судом ... с Гаража О.В. в его пользу взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ..., расходы по уплате госпошлины в размере ...
Однако, до настоящего времени должница не возвращает, взысканные судом, денежные суммы. С ... по ... сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила ... рублей.
Просит суд взыскать с Гаража О.В. указанную сумму.
Место жительства ответчицы - Гаража О.В. суду не известно. Согласно извещениям по последнему известному месту жительства она не проживает, установить его место жительства не представляется возможным.
В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначил адвоката Чуднова В.И. в качестве представителя ответчика.
Представитель ответчика по назначению суда Чуднов В.И. в судебном заседании полагал, что права ответчика при рассмотрении дела не нарушены.
Выслушав истца, представитель ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что следует удовлетворить исковые требования Нечаева А.Ю. по следующим основаниям:
Статья 395 ГК РФ устанавливает общую норму, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.
При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства.
... Неклиновский районный суд ... вынес решение о взыскании с Гаража О.В. в его пользу суммы долга в размере ...) рублей, процентов в размере ... (л.д.12-14).
Решением Неклиновского районного суда ... от ... взыскано с Гаража О.В. в пользу Нечаева А.Ю. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ...
... Неклиновским районным судом ... с Гаража О.В. в его пользу взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ..., расходы по уплате госпошлины в размере ... (л.д.6-7).
Таким образом, факт неисполнения заемщиком обязательств, а также размер задолженности заемщика перед банком установлены вступившим в законную силу вышеуказанными решениями суда.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Доводы истца о том, что до настоящего времени должница указанную сумму не возвращает, ответчицей Гаража О.В. не опровергнуты.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из расчета процентов за пользование денежными средствами с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ, представленного ООО «... ... от ... видно, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... составила ... рублей (л.д.8-9)
В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
Расходы, понесенные истцом подтверждаются квитанцией по оплате госпошлины в размере ... рублей (л.д.3), квитанцией ... от ... (л.д.5).
При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования Нечаева А.Ю. к Гаража О.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Нечаева А.Ю. к Гаража О.В. о взыскании задолженности за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.
Взыскать с Гаража О.В. в пользу Нечаева А.Ю. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ....
Взыскать с Гаража О.В. в пользу Нечаева А.Ю. расходы по уплате госпошлины в размере ... и расходы на оплату услуг аудита ...) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Решение изготовлено в окончательной форме 04 апреля 2012 года.
Председательствующий: