о защите прав потребителей

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 апреля 2012 года

с. Покровское, Неклиновского района Ростовской области

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Малышевой Е.А.,

при секретаре Горпинченко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костюченко Е.И. к ЗАО «Лемакс-Т», ООО «Лемакс-Керамика» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истица Костюченко Е.И. обратилась в суд с иском к ЗАО «Лемакс-Т», ООО «Лемакс-Керамика» о защите прав потребителя.

В обоснование иска указано, что ... она заключила договор купли-продажи с ЗАО «Лемакс-Т» о приобретении облицовочного кирпича в количестве ... штук, ... произвела оплату за кирпич в сумме ... рублей и доставку кирпича в сумме ... рублей. В ... г. из данного кирпича истица начала возведение облицовки стен жилого дома и гаража по адресу: ..., .... В октябре выявились недостатки товара, выразившиеся в разрушении лицевой части кладки. Позднее истец обнаружила, что кирпич, которым облицованы стены строений, является рядовым, пустотелым и предназначен для других видов работ. Указывает, что продавцом был поставлен товар, отличный от заказа, ненадлежащего качества, в связи с чем ею понесены убытки.

Истица просит суд обязать ответчиков произвести замену товара ненадлежащего качества на такой же товар другой марки, произвести доставку товара за счет ответчика; обязать ответчиков возвратить оплаченную сумму в размере ... рублей; обязать ответчиков за свой счет произвести демонтаж и вывоз кирпича, уложенного в облицовке дома и гаража; взыскать с ответчиков убытки, причиненные в результате продажи истцу товара ненадлежащего качества в сумме ... рублей; взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу в счет компенсации морального вреда ... рублей; взыскать с ответчиков штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В ходе рассмотрения дела стороны по делу заключили мировое соглашение, по условиям которого:

Соответчики ООО «Лемакс-Керамика» и ЗАО «Лемакс-Т» обязуются в срок до ... произвести замену товара ненадлежащего качества, проданного не по образцу, ... согласно бланк-заказа от ... в количестве ... штук и товара ... в количестве ... штук по заказу ... от ... на товар ... в количестве ... штук, с доставкой в адрес Костюченко Е.И. за счет Соответчиков.

Соответчики обязуются в течение 10 рабочих дней с момента вступления настоящего мирового соглашения в законную силу возместить убытки Истца, понесенные вследствие продажи товара ненадлежащего качества в размере ... рублей.

Истец отказывается от требования о возврате уплаченной суммы в размере ... рублей за товар ... в количестве ... штук по заказу ... от ...

Истец отказывается от взыскания солидарно с ООО «Лемакс-Керамика» и ЗАО «Лемакс-Т» убытков, понесенных вследствие продажи товара ненадлежащего качества в размере ... рублей.

Истец отказывается от требования, предъявленного Соответчикам, о демонтаже за свой счет и вывозе кирпича, уложенного в облицовке жилого дома и гаража по адресу: ..., ..., ....

Истец отказывается от взыскания солидарно с Соответчиков денежных средств в размере ... рублей в счет возмещения морального вреда.

Судебные издержки каждая из сторон несет самостоятельно.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ.

Наличие между сторонами договорных отношений и взаиморасчетов, на которые ссылается истец в иске, установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела.

С учетом положений ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» и фактических обстоятельств дела, суд находит, что мировое соглашение, заключённое сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц.

Из показаний истицы Костюченко Е.И. следует, что мировое соглашение в части замены товара ненадлежащего качества ответчиками добровольно исполнено, по месту ее жительства осуществлена доставка кирпича ... в количестве ... штук.

При указанных обстоятельствах мировое соглашение подлежит утверждению.

Государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска о защите прав потребителя, должна быть взыскана с ответчиков от цены иска ... рублей, которая была ими признана по условиям мирового соглашения, т.е. на основании п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ размер пошлины составляет ... рублей, при этом с каждого из ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ... рублей.

Руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное Костюченко Е.И., ЗАО «Лемакс-Т» и ООО «Лемакс-Керамика», по условиям которого:

Судебные издержки каждая из сторон несет самостоятельно.

Взыскать с ЗАО «Лемакс-Т» и ООО «Лемакс-Керамика» в равных долях в пользу Костюченко Е.И. в течение 10 рабочих дней со дня вступления настоящего мирового соглашения в законную силу убытки, понесенные вследствие продажи товара ненадлежащего качества в размере ... рублей.

Взыскать с ЗАО «Лемакс-Т» государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме ... рублей.

Взыскать с ООО «Лемакс-Керамика» государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме ... рублей.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Производство по гражданскому делу ... (12) по иску Костюченко Е.И. к ЗАО «Лемакс-Т», ООО «Лемакс-Керамика» о защите прав потребителя прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение 15 дней.

Председательствующий /подпись/ Е.А. Малышева