РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с.Покровское 16 апреля 2012 г.
Неклиновский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Капинос В.А.,
при секретаре Ремпе М.В.,
с участием истца Тарасовой Н.Г.,
представителя истца адвоката Афицкого Г.А., представившего удостоверение № 5399 и ордер № 31 от 12.03.2012 г.,
ответчика Шингарей В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Тарасовой Н.Г. к Шингарей В.Г. о признании недействительным завещания от 24 апреля 2008 года, составленного К.М.С.,
УСТАНОВИЛ:
Тарасова Н.Г. обратилась в суд с иском к Шингарей В.Г., в котором указала, что 26.12.2008 г. умерла их мать К.М.С. При оформлении наследства выяснилось, что при жизни мать составила завещание на ответчицу. Считает, что мать написала завещание, находясь под воздействием ответчицы, не осознавая в силу психического заболевания значения своих действий. Просит признать завещание К.М.С., которым она завещает все свое имущество Шингарей В.Г., недействительным, а также признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности за Шингарей В.Г. на квартиру № ... по ул.... в ....
В судебном заседании истица поддержала свои требования и показала, что она проживает по .... Примерно с 12 апреля 2011 года её мать К.М.С. проживала дома у ответчицы. В сентябре 2011 года мать вернулась проживать в свою квартиру по .... После чего истица узнала, что мать оформила договор купли-продажи своей квартиры на ответчицу. Через некоторое время мать отменила этот договор купли-продажи. После смерти матери ей стало известно, что она составила завещание на ответчицу, по которому квартира досталась ей. Просит признать недействительным это завещание, так как мать написала его под воздействием ответчицы, когда проживала в доме последней. При этом мать находилась в неадекватном психическом состоянии, её мучили бессонница и галлюцинации.
Ответчица в судебном заседании иск не признала и показала, что её мать и истица проживали в соседних квартирах, отношения между ними были плохие. Мать все время жаловалась на истицу. Говорила, что ей угрожают обрезать свет и газ, требуют переписать квартиру. Даже запрещали брать продукты из общего холодильника. Поэтому после смерти её мужа в марте 2011 года мать попросилась проживать с ней в одном доме. Она согласилась и забрала мать к себе. К.М.С. была психически адекватной. Страдала повышенным давлением и являлась инвалидом 2 группы по зрению. Во время совместного проживания предложила оформить свою квартиру на неё. С этой целью они обратились к посреднику, и тот предложил оформить договор купли-продажи. Так как были проблемы с документами на квартиру, то вместо купли-продажи оформили завещание. Но в–последующем мать настояла на своем и, оформив все необходимые документы, заключили еще и договор купли-продажи квартиры. Истица уговорами забрала мать жить обратно в её квартиру, там заставила расторгнуть договор купли-продажи. Это мать рассказала ей лично. При этом сказала, что про завещание истица не знает, поэтому квартира все-равно достанется ей, Шингарей В.Г.
Третьи лица нотариус Розанова Л.И. и Управление Росреестра по РО, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, не представили сведения о причинах неявки. Суд считает возможным на основании ч.3 ст.167 ГК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся третьих лиц.
Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении иска следует отказать исходя из следующего.
Ст. 1118 ГК РФ гласит: «1. Распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.
2. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.
3. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается.
4. В завещании могут содержаться распоряжения только одного гражданина. Совершение завещания двумя или более гражданами не допускается.
5. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.»
В соответствии с п.1 ст.1119 ГК РФ, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.
П.1 ст. 177 ГК РФ предусматривает, что «Сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.»
П.1 ст. 179 ГК РФ устанавливает, что «Сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.»
Из материалов дела усматривается, что 29 декабря 2008 года умерла К.М.С. Наследственное имущество К.М.С. состояло из квартиры № ... по ул.....
После её смерти с заявлениями о принятии наследства в установленный законом 6-ти месячный срок обратились дочери Тарасова Н.Г. и Шингарей В.Г.
Свидетельство о праве на наследство по завещанию выдано Шингарей В.Г.
Согласно завещанию от 24.04.2008 г., К.М.С. все свое имущество завещала Шингарей В.Г. Завещание удостоверено и.и. нотариуса Неклиновского района А.Р. и зарегистрировано в реестре за .... Имеется отметка о том, что личность завещателя удостоверена, дееспособность её проверена. Завещание не отменено и не изменено.
Судом установлено, что спорное завещание соответствует ст.1118 ГКРФ и требованиям, предъявляемым к односторонним сделкам.
Доводы истицы о том, что К.М.С. в момент составления завещания находилась в таком состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий или руководить ими, не нашли своего подтверждения в суде.
Согласно заключению посмертной судебно-психиатрической экспертизы от 21.11.2011 г., К.М.С. по своему психическому состоянию на момент оформления ею завещания от 24.04.2008 г. могла понимать значение своих действий и руководить ими.
Показания допрошенных в качестве свидетелей мужа истицы Т.М.А., сына Т.Д.М., родственника С.Д.В. и соседки С.М.В. о том, что К.М.С. в последний год перед смертью вела себя неадекватно, не могут являться доказательствами нахождения её в состоянии, при котором она не была способна понимать значение своих действий или руководить ими на момент подписания завещания. Тот факт, что К.М.С. один раз заблудилась среди расположенных в 500-600 м от её дома жилых домов и один раз не могла сориентироваться, куда ей идти с автобусной остановки, не может свидетельствовать о её неблагополучном психическом состоянии. Из материалов дела известно, что К.М.С. страдала гипертонией и являлась инвалидом 2 группы по зрению. Указанные заболевания с учетом престарелого возраста К.М.С. могли повлиять на такое поведение. Указанные истицей и её родственниками случаи, когда К.М.С. иногда путалась в именах, не откликалась, ей могло что-то привидеться, опровергаются показаниями ответчицы и сами по себе не являются основаниями сомневаться в её дееспособности в момент подписания завещания.
Доказательств того, что завещание совершено под влиянием обмана, насилия, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, либо вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях (ст.179 ГК РФ), истцом не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Тарасовой Н.Г. к Шингарей В.Г. о признании недействительным завещания от 24 апреля 2008 года, составленного К.М.С., отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 23 апреля 2012 года.
Председательствующий: Капинос В.А.