РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с.Покровское 17 апреля 2012 года
Неклиновский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Капинос В.А.,
при секретаре Ремпе М.В.,
с участием истца Чалова О.В.,
представителя истца Землянского С.В., представившего удостоверение адвоката № 0583 и ордер № 572 от 24.10.2011 г.,
представителя ответчика Тихоненко А.И., действующего на основании доверенности от 25.03.2012 г., представившего удостоверение адвоката № 1682 и ордер № 345 от 17.04.2012 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Чалова О.В. к Осадскому А.Г. о признании недействительной сделки купли-продажи и применении последствий недействительности ничтожной сделки,
УСТАНОВИЛ:
Чалов О.В. обратился в суд с иском, в котором указал, что 26.02.2011 г. Н.А.С. взяла у него в долг 149 500 рублей, о чем написала расписку с обязательством вернуть деньги в срок до 31.05.2011 г. Однако в указанный срок она деньги не возвратила. В июне 2011 года сообщила ему, что собирается продать принадлежащий ей дом и с этих денег рассчитаться с ним. В подтверждение этого представила справку о снятии её с регистрационного учета. В июле 2011 года Н.А.С. умерла. В настоящее время дом и земельный участок, ранее принадлежавшие Н.А.С., зарегистрированы на праве собственности за Осадским А.Г.Считает, что сделка по отчуждению недвижимости совершена Н.А.С. в таком состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий и руководить ими. Поэтому должна быть признана недействительной согласно ст.177 ГК РФ. За счет указанного недвижимого имущества можно было исполнить обязательство Н.А.С. перед ним по договору займа. Просит признать сделку недействительной и применить последствия недействительности ничтожной сделки.
В судебном заседании истец поддержал свои исковые требования и дал показания, аналогичные изложенным в иске. По существу исковых требований пояснил, что дом и земельный участок были проданы ответчику 25.06.2011 г., а через неделю Н.А.С. умерла. В силу заболевания Н.А.С. не была способна понимать значение своих действий и руководить ими.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал и показал, что Осадский А.Г. не имеет отношения к долгу Н.А.С. и не может отвечать по её обязательствам, наследником Н.А.С. не является. Просит в иске отказать.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении иска должно быть отказано исходя из следующего.
П.1 ст.8 ГК РФ гласит: « Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:
1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;
2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;
3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;
4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;
5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;
6) вследствие причинения вреда другому лицу;
7) вследствие неосновательного обогащения;
8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;
9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.»
В соответствии с п.1 ст.177 ГК РФ, «сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.»
Согласно расписки (л.д.8), Н.А.С. взяла в долг у Чалова О.В. 149 500 рублей на срок до 31.05.2011 г.
24.06.2011 г. Н.А.С. оформила на К.Н.С. доверенность с правом продажи дома и земельного участка (л.д.39).
25.06.2011 г. Н.А.С. через своего представителя К.Н.С. продала принадлежащие ей на праве собственности дом и земельный участок, расположенные по ... в ..., гр-ну Осадскому А.Г. за 400 000 рублей (л.д.40-41).
05 июля 2011 года Н.А.С. умерла.
Согласно сообщению судебно-психиатрической комиссии экспертов ... от 06.02.2012 г., на основании данных медицинской документации при отсутствии достаточных объективных сведений, всесторонне полноценно и объективно оценить психическое состояние Н.А.С. при оформлении доверенности 24 июня 2011 года не представляется возможным.
При таких обстоятельствах факт совершения Н.А.С. сделки «в таком состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий или руководить ими» в судебном заседании не подтвержден.
Кроме того, суд полагает, что истец Чалов О.В. относительно сделки купли-продажи недвижимости от 25.06.2011 г., совершенной между Н.А.С. и ответчиком, никакого отношения не имеет. Его права и охраняемые законом интересы в результате совершения данной сделки не нарушены. Соответственно оснований для удовлетворения иска не имеется.
Представителем ответчика заявлено о возмещении расходов на оплату услуг представителя, подтвержденных квитанцией на сумму 20 000 рублей. Учитывая, что представитель Тихоненко А.И. участвовал менее чем в 5-ти судебных заседаниях, учитывая рекомендации Совета адвокатской палаты Ростовской области, суд считает необходимым взыскать с истца расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах, а именно в размере 10 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Чалова О.В. к Осадскому А.Г. о признании недействительной сделки купли-продажи и применении последствий недействительности ничтожной сделки, отказать.
Взыскать с Чалова О.В. в пользу Осадского А.Г. в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя 10 000 (десять тысяч) рублей 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 23 апреля 2012 года.
Председательствующий: В.А.Капинос