РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с.Покровское 04 мая 2012 г.
Неклиновский районный суд Ростовской области в ставе председательствующего судьи Капинос В.А.. при секретаре Ремпе М.В., с участием истца Гуденко А.А., представителя истца Чеглеевой И.И., представившей удостоверение адвоката № 1839 и ордер № 4 от 18.01.2012 г.,
ответчика Прищепа В.В.,
его представителя Солонченко С.А., представившей удостоверение адвоката № 4726 и ордер № 83 от 03.03.2011 г.,
ответчика Калининой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гуденко А.А. к Прищепа В.В. и Калининой О.А. о признании недействительным завещания,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском, в котором указал, что 03.10.2010 г. умер его отец Г.А.. После его смерти осталось наследственное имущество – домовладение ... по ... в ..., которое приобреталось отцом во время брака с матерью Г.Н., умершей 21.04.2002 г. Он, истец, был прописан в домовладении, так как другого жилья у него нет. Наследниками по закону после смерти родителей были он и его сестра Калинина О.А. По устной договоренности предполагалось, что в доме после смети родителей останется проживать он, а сестре выплатит 1/2 стоимости дома. С 2008 года в доме с отцом проживал сын сестры - Прищепа В.В. Перед смертью отец сильно болел. После его смерти он узнал, что отец составил завещание на внука Прищепу В.В. просит суд признать недействительным данное завещание.
В судебном заседании истец уточнил исковые требования и просил суд признать завещание от 22.09.2010 г., которым отец все сое имущество завещал Прищепе В.В., недействительным на том основании, что на момент его составления отец не мог понимать значения своих действий и руководить ими, так как сильно болел. Кроме того, завещание должно было быть оформлено нотариусом либо уполномоченным на это специалистом сельской администрации, а не инспектором сельской администрации по административным делам. По существу дела дал показания, аналогичные изложенным в иске. Также пояснил, что в 2010 году он в силу занятости по работе не проживал с отцом. С 24.09.2010 г. каждый день приезжал к отцу, справлялся о его здоровье. Видел, что отец к этому времени не мог говорить, ничего не понимал, постоянно падал на пол.
Ответчик Калинина О.А. в судебном заседании иск не признала и показала, что отец Г.А. проживал в своем доме один. Истец в доме не проживал, а лишь был зарегистрирован там. С 2007 года в доме с отцом стал проживать её сын Прищепа В.В. Через два месяца он привел в дом жену. Вместе они помогали отцу вести хозяйство. Она также часто навещала отца, проживая по соседству. Истец к отцу приезжал крайне редко, никакой помощи ему не оказывал, проживал в .... В 2009 году отец стал болеть, похудел. Сын ухаживал за её отцом, приглашал в дом врача, возил отца в больницу. Вместе с сыном они возили отца на обследование в больницу и поставили на диспансерный учет в онкологическом отделении после постановки диагноза рак печени, принимали все меры к его лечению. Истец никаких мер не принимал. За два дня до смерти по её звонку истец приехал и находился днем в доме с отцом. Все это время отец находился в болезненном состоянии, однако был полностью вменяем. О завещании она узнала случайно после смерти отца, когда разбирала его личные вещи. Муж ей рассказал в-последствии, что возил отца по его просьбе в сельскую администрацию, где тот оформил завещание, при этом просил её мужа никому не рассказывать о наличии завещания. Её сын также не знал о завещании. Со своим сыном – истцом по делу отец не общался, не хотел его видеть, так как за три года до смерти тот сильно избил отца, а также будучи пьяным избивал мать.
Ответчик Прищепа В.В. в судебном заседании иск не признал, подтвердил показания своей матери ответчицы Калининой О.А., и показал, что за три года до смерти дедушки Г.А. он по его просьбе переехал к нему и проживал в его доме. Отношения с дедушкой были хорошие. Он и его жена помогали деду по хозяйству. Когда Г.А. заболел и стал худеть, он привез ему врача. Дед отказывался лечиться, но он с женой и матерью заставляли его сдавать анализы, возили в больницу, поставили на учет по онкологии. За месяц до смерти деду поставили диагноз: рак печени. Но передвигался он самостоятельно, был вменяем. Примерно за год до смерти в разговоре дед сказал, что оставит ему дом. После этого еще пару раз заводил разговоры о доме. Истец за дедом не ухаживал. За три года навестил его раза два. Уже после смерти деда он узнал, что тот оставил на его имя завещание.
Третье лицо администрация Новобессергеневского сельского поселения, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного заседания, в суд не явилось и не направило своего представителя. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении иска должно быть отказано исходя из следующего.
В соответствии с п.1 ст.177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
П.2 ст.1118 ГК РФ определяет, что завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.
Ст. 1124 ГК РФ устанавливает общие правила, касающиеся формы и порядка совершения завещания:
«1. Завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса.
Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.
Составление завещания в простой письменной форме допускается только в виде исключения в случаях, предусмотренных статьей 1129 настоящего Кодекса.
2. В случае, когда в соответствии с правилами настоящего Кодекса при составлении, подписании, удостоверении завещания или при передаче завещания нотариусу присутствуют свидетели, не могут быть такими свидетелями и не могут подписывать завещание вместо завещателя:
нотариус или другое удостоверяющее завещание лицо;
лицо, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруг такого лица, его дети и родители;
граждане, не обладающие дееспособностью в полном объеме;
неграмотные;
граждане с такими физическими недостатками, которые явно не позволяют им в полной мере осознавать существо происходящего;
лица, не владеющие в достаточной степени языком, на котором составлено завещание, за исключением случая, когда составляется закрытое завещание.
3. В случае, когда в соответствии с правилами настоящего Кодекса при составлении, подписании, удостоверении завещания или при передаче его нотариусу присутствие свидетеля является обязательным, отсутствие свидетеля при совершении указанных действий влечет за собой недействительность завещания, а несоответствие свидетеля требованиям, установленным пунктом 2 настоящей статьи, может являться основанием признания завещания недействительным.
4. На завещании должны быть указаны место и дата его удостоверения, за исключением случая, предусмотренного статьей 1126 настоящего Кодекса.»
П.7 ст.1125 ГК РФ гласит, что « В случае, когда право совершения нотариальных действий предоставлено законом должностным лицам органов местного самоуправления и должностным лицам консульских учреждений Российской Федерации, завещание может быть удостоверено вместо нотариуса соответствующим должностным лицом с соблюдением правил настоящего Кодекса о форме завещания, порядке его нотариального удостоверения и тайне завещания.»
Из материалов дела усматривается, что 03.10.2010 г. умер Г.А..
Согласно завещанию от 22.09.2010 г., Г.А. все свое имущество завещал внуку Прищепа В.В.. Завещание подписано завещателем и зарегистрировано инспектором администрации ... сельского поселения К.Е. в реестре за .... В завещании имеется отметка о том, что дееспособность завещателя проверена.
Из справки Главы ... сельского поселения от 12.10.2010 г. видно, что завещание не отменялось и не изменялось.
По ходатайству истца была истребована должностная инструкция инспектора администрации ... сельского поселения К.Е., согласно п.4.10 которой в её полномочия входит производство нотариальных действий.
Распоряжением Главы ... сельского поселения от 11.01.2010 г. на инспектора К.Е. возложено совершение нотариальных действий по удостоверению завещаний.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что оспариваемое завещание полностью соответствует требованиям ст.ст.1124,1125 ГК РФ.
В суде опровергнута подложность подписи завещателя, которая оспаривалась истцом. Заключением судебно-почерковедческой экспертизы установлено, что подпись и её расшифровка, выполненные от имени Г.А. в завещании от 22.09.2010 г., выполнены тем же лицом, что и его подписи в доверенности и заявлении, имеющихся в инвентарно-правовом деле БТИ. Вывод эксперта о том, что расшифровка подписи в завещании и рукописная запись «Г.А.», расположенная в доверенности на получении пенсии, выполнены разными лицами, не имеет значения для разрешения данного вопроса, так как рукописная запись в доверенности в действительности могла быть выполнена иным лицом.
На предмет установления психического состояния завещателя Г.А. на момент составления завещания от 22.09.2010 г. судом была назначена и проведена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза, из заключения которой усматривается, что представленные истцом в суд сведения о нахождении Г.А. в невменяемом состоянии, носят предположительный и непрофессиональный характер и не позволяют говорить о наличии у него какой-либо грубой психопатологии как на период составления завещания, так и в период его жизни. По представленным материалам дела эксперты не смогли ответить на вопрос о том, мог ли Г.А. правильно воспринимать обстоятельства, понимать значение своих действий и руководить ими на период оформления завещания. Каких-либо дополнительных материалов для ответа на данный вопрос истцом не представлено.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Соответственно, суд приходит к выводу о том, что истец не смог доказать в судебном заседании факт составления завещания Г.А. в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, либо был недееспособным. Удовлетворение судом ходатайства о допросе лечащего врача и лица, оформлявшего завещание, а также направлении запроса в онкодиспансер на истребование документов по постановке завещателя Г.А. на онко-учет, заявленного истцом по истечение года со дня подачи искового заявления, не могло повлиять на результаты проведенной посмертной судебно-психиатрической экспертизы.
Доводы истца о том, что его отец не мог оставить завещание на внука, так как хотел переписать домовладение на него, опровергнуты показаниями ответчиков о том, что отношения между истцом и завещателем были натянутые в связи с отрицательным поведением истца, злоупотребляющего спиртным. За последние три года перед смертью истец практически не навещал истца. Внук же с дочерью ухаживали за ним и помогали по хозяйству. В судебном заседании истец, возражая против таких показаний ответчиков, вместе с тем не смог пояснить, каким именно заболеванием страдал его отец, какие лекарства употреблял, также подтвердил, что по поводу заболевания с отцом не беседовал, к врачу его не водил, лекарств не покупал и не ухаживал за ним. Объяснил это тем, что был занят по работе. Указанное свидетельствует об отсутствии оснований сомневаться в правдивости показаний ответчиков и в соответствии завещания от 22.09.2010 г. истинным намерениям и волеизъявлению завещателя Г.А.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении иска Гуденко А.А. к Прищепа В.В. и Калининой О.А. о признании недействительным завещания, составленного 22 сентября 2010 года Г.А., которым он все свое имущество завещал внуку Прищепа В.В..
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 10 мая 2012 года.
Председательствующий: В.А.Капинос