Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
03 мая 2012 г.
c. Покровское, Неклиновского района Ростовской области
Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Малышевой Е.А.
при секретаре Горпинченко Г.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гречко Е.В. к Гречко Ю.А., Боженову С.М. о признании недействительным договора купли-продажи, признании преимущественного права покупки,
У С Т А Н О В И Л:
Гречко Е.В. обратился в суд с исковым заявлением к Гречко Ю.А. о признании недействительным договора купли-продажи, признании преимущественного права покупки.
В обоснование иска указано, что истцу и ответчику, Гречко Ю.Н., на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом общей площадью ... кв.м. и земельный участок площадью ... кв.м. по адресу: ..., ....
... ответчик заключил договор купли-продажи своей доли в праве общей долевой собственности с гражданином Боженовым С.М., доля в праве приобретена за ... руб. За указанную цену истец готов приобрести 1/2 долю домовладения, однако он не был извещен в письменной форме о намерении ответчика продать свою долю постороннему лицу.
Просит суд признать недействительным договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности жилого дома и земельного участка по адресу: ..., ... от ..., заключенный между Гречко Ю.А. и Боженовым С.М., признать за ним преимущественное право покупки 1/2 доли, принадлежащей Гречко Ю.А. в праве общей долевой собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: ..., ..., перевести на него права и обязанности покупателя указанной доли.
В судебном заседании Гречко Е.В. и его представитель Гречко Н.М. поддержали исковые требования.
Ответчик Гречко Ю.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрении дела, представил в суд заявление о взыскании с истца в свою пользу судебных расходов в сумме ... рублей.
Представитель ответчика Гречко В.Ю., действующий по доверенности, иск не признал, суду пояснил, что истец является его двоюродным братом и родным племянником ответчика Гречко Ю.А. Поскольку родственные отношения с истцом не поддерживаются, его доверитель, Гречко Ю.А., желая продать принадлежащую ему 1/2 долю домовладения, вынужден был обратиться к нотариусу для извещения истца о продаже. Спустя месяц нотариусом было выдано свидетельство об извещении Гречко Е.В. о преимущественном праве покупки доли и доля в домовладении была продана Боженову С.М.
Ответчик Боженов С.М. и третье лицо нотариус ... П.Р.В. надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыли, представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 246 ГК РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст. 250 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов (п. 1). Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу (п. 2). При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя (п. 3). Правила настоящей статьи применяются также при отчуждении доли по договору мены (п. 5).
Согласно Выписке из ЕГРП Гречко Е.В. и Гречко Ю.А. принадлежало право собственности по 1/2 доле на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ..., ... (л.д. 32-33).
Из представленного суду свидетельства от ..., заверенного нотариусом ... П.Р.В., установлено, что Гречко Ю.А. извещал Гречко Е.В. о продаже принадлежащей ему 1/2 доли в праве собственности на объекты недвижимости и 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, находящиеся по адресу: ..., ..., ... (л.д. 34, 44-50).
Указанное свидетельство выдано нотариусом в порядке, предусмотренном положениями ст. ст. 44, 86 Основ законодательства РФ о нотариате и сторонами не оспорено.
Извещение направлялось нотариусом посредством почтового уведомления ..., содержало предупреждение о намерении продать доли в праве общей собственности за определенную собственником цену в размере 800 000 рублей, однако истец в установленный законом срок не воспользовался своим правом преимущественной покупки. Указанное извещение содержало существенные условия продажи и срок для ответа, было направлено в адрес истца по месту его жительства и на его имя. Согласно почтовому уведомлению извещение было получено ... лично Гречко Е.В. (д. 59, 69).
Истец ссылается на то, что не получал указанное уведомление, при этом согласно его объяснениям в суде он проживает по указанному адресу. Доводов и доказательств, свидетельствующих о том, что указанное уведомление было вручено иному лицу, истцом не представлено.
Правомерность вручения указанного уведомления не оспорена, доказательств неправомерности действий почтовой организации не представлено.
По договору купли-продажи от ... Гречко Ю.А. в лице Гречко В.Ю., действующего по доверенности, продал Боженову С.М. 1/2 долю в праве собственности на объекты недвижимого имущества и земельный участок, расположенные по адресу: ..., ..., за ... рублей (л.д. 35-37).
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что порядок отчуждения доли в праве общей собственности Гречко Ю.А. соблюден, истцом Гречко Е.В. не были предприняты меры к заключению Гречко Ю.А. договора купли-продажи. Ответчик Гречко Ю.А. предлагал истцу приобрести спорную долю на тех же условиях, что и была продана Боженову С.М.
Кроме того, как указывал в судебном заседании истец, он не согласен с суммой продажи недвижимого имущества в размере ... рублей, полагал сумму завышенной и подлежащей уменьшению до ... рублей, вместе с тем в силу закона преимущественное право покупки может быть реализовано по цене, за которую продается доля, и на прочих равных условиях.
Требования истца в части признания договора купли-продажи доли недействительным также не подлежат удовлетворению, поскольку гражданским законодательством предусмотрены иные последствия нарушения требований п. 3 ст. 250 ГК РФ.
При указанных обстоятельствах в удовлетворении иска должно быть отказано.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Общий принцип возмещения расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах предполагает, что при разрешении вопроса о возмещении расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать характер спора, содержание заявленных требований и конкретные обстоятельства судебного разбирательства.
Определяя размер суммы судебных расходов на оплату услуг представителя, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, приходит к выводу о необходимости взыскания с истца в пользу Гречко Ю.А. судебных расходов в сумме ... рублей. Из материалов дела усматривается, что адвокат К.Е.Н. неоднократно присутствовал в судебных заседаниях при рассмотрении спора (..., ..., ..., ..., ...), в подтверждение оплаты услуг адвоката выдана квитанция от ...
Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Гречко Е.В. к Гречко Ю.А., Боженову С.М. о признании недействительным договора купли-продажи, признании преимущественного права покупки отказать.
Взыскать с Гречко Е.В. в пользу Гречко Ю.А. в счет понесенных судебных расходов ... рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий /подпись/ Е.А. Малышева
Решение в окончательной форме изготовлено 10.05.2012 года.