дело по иск о взыскании денежных средств

Дело ... (12)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Неклиновский районный суд Ростовской области под председательством судьи Шпорт В.В., с участием:

представителя истицы Чирковой В.В.- Семаковой Е.Н., действующей на основании доверенности 61 АА 0554578 от 02.11.2011 г., выданной на срок три года,

представителя ответчика, назначенного судом – адвоката Неклиновского филиала РОКА Муравецкой И.Н., представившей ордер № 165 и удостоверение адвоката № 3034,

при секретаре Распоповой Т.Б..

рассмотрев в открытом судебном заседании Неклиновского районного суда гражданское дело по иску Чирковой В.В. к Карапетян О.Г. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Чиркова В.В. обратилась с иском к Немченко А.С. о взыскании денежных средств в порядке регресса в размере ... рублей.

В обоснование своих требований истица указала, что 18.05.2010 года гражданин Максимов И.О. сдал свой автомобиль марки «...» государственный регистрационный номер ... на автомойку, принадлежащую ИП Чирковой В.В. для оказания услуги по мойке его автомобиля. Во время выполнения работ по мойке автомашины, работник ИП Чирковой – Немченко А.С. совершил угон автомобиля и причинил ему механические повреждения. По решению Таганрогского городского суда от ... с Чирковой В.В. в пользу М. взыскано ... в счёт возмещения материального ущерба.

В ходе судебного разбирательства выяснилось, что автомобилем при совершении ДТП управлял не ответчик Немченко А.С., а другой работник ИП- гражданин Карапетян О.Г..

Определением суда от 03.-2.2012 года произведена замена ненадлежащего ответчика Немченко А.С. на надлежащего- Карапетяна О.Г..

Истица Чиркова В.В. обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела без её участия.

Представитель истицы Семакова Е.Н. в судебном заседании поддержала исковые требования.

Место жительства ответчика не известно, корреспонденция, направленная в его адрес возвращена в связи с отсутствием адресата. По определению суда к участию в деле привлечена в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Муравецкая И.Н., которая в судебном заседании заявила, что права ответчика при рассмотрении дела не нарушены.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что ... гражданин М. сдал свой автомобиль марки «...» государственный регистрационный номер ... на автомойку, принадлежащую ИП Чирковой В.В. для оказания услуги по мойке его автомобиля. Во время выполнения работ по мойке автомашины, работники ИП Чирковой – Немченко А.С. и Карапетян О.Г. совершили угон автомобиля. При управлении автомобилем Карапетяном О.Г., он не справился с управлением и допустил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю М. были причинены механические повреждения.

Решением Таганрогского городского суда от ... по иску Таганрогской городской общественной организации «Таганрогская лига потребителей» в интересах М. к Чирковой В.В. и Немченко А.С. о защите прав потребителя с Чирковой В.В. в пользу М. взыскана сумма материального ущерба в размере ... рубль, ... рублей денежной компенсации морального вреда и ... рублей судебных расходов.По факту угона транспортного средства в отношении Немченко А.С. и Карапетяна О.Г. были возбуждены уголовные дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ. Приговором Таганрогского городского суда от ... Немченко А.С. осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год. В отношении Карапетяна О.Г. ... следователем СО-1СУ при УВД ... вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого по ч. 1 ст. 166 УК РФ и ... он объявлен в розыск. Материалами уголовных дел, исследованных в судебном заседании, подтверждается, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю М. причинены механические повреждения, произошло по вине Карапетяна О.Г.. Трудовым договором от ... подтверждается, что Карапетян был принят на работу Чирковой В.В. автомойщиком и в момент совершения им угона и дорожно-транспортного происшествия находился с истицей в трудовых отношениях. Учитывая, что Карапетян О.Г. на момент совершения дорожно-транспортного происшествия находился не при исполнении служебных обязанностей, к правоотношениям сторон подлежит применению п. 8 ст. 243 ТК РФ, в соответствии с которым материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей. Выпиской из расчётного счёта Сбербанка подтверждается перечисление 19600 рублей Чирковой В.В. в счёт погашения ущерба, причинённого Максимову. Именно указанная сумма подлежит взысканию в соответствии с требованиями п. 1 ст. 1081 ГК РФ. При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с Карапетяна О.Г. в пользу Чирковой В.В. 19600 рублей, в остальной части иск не подлежит удовлетворению. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ - Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика Карапетяна О.Г. в пользу истицы Чирковой В.В. расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 784 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: иск Чирковой В.В. к Карапетян О.Г. о взыскании денежных средств в порядке регресса- удовлетворить частично. Взыскать с Карапетяна О.Г. в пользу Чирковой В.В ... рублей в счёт возмещения причинённого ущерба в порядке регресса, судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере ... рубля, по оплате услуг представителя в размере ... рублей, а всего взыскать ... рубля. В остальной части иска- отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.В окончательной форме решение изготовлено ....

Председательствующий-