Дело № 2- 84(12)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Покровское | “29” февраля 2012 г. | |||||
Неклиновский районный суд Ростовской области под председательством судьи Шпорт В.В., с участием:
истца Кобяцкого М.М.,
представителя истца- адвоката Таганрогского городского филиала РОКА Дзюбы П.И., представившего удостоверение № 0494, ордер № 1661 от 16.12.2011 года,
ответчика Чеботарева В.И.
при секретаре Распоповой Т.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кобяцкого М.М. к Чеботареву В.И. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда в связи с причинением телесных повреждений,
УСТАНОВИЛ:
Кобяцкий М.М. обратился с иском к Чеботарёву В.И. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда в связи с причинением телесных повреждений.
В обоснование своих требований Кобяцкий М.М. указал, что ... примерно в 13 часов 30 минут возле ... ..., во время конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, ответчик Чеботарёв В.И. нанёс ему несколько ударов по различным частям тела, причинив телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, ссадин и кровоподтёков в области лица, параорбитальной гематомы справа, которые расцениваются как лёгкий вред здоровью. Приговором мирового судьи судебного участка № ... от ... Чеботарёв В.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей. Материальный ущерб, связанный с лечением и затратами на оказание юридических услуг составил ... копеек. Причинённый моральный вред истец оценивает в 100000 рублей, так как в течении длительного времени он находился на лечении, испытывал физическую боль и страдания.
В судебном заседании истец Кобяцкий М.М. и его представитель адвокат Дзюба П.И. поддержали исковые требования.
Ответчик Чеботарёв В.И. иск не признал, суду пояснил, что по приговору мирового судьи с него в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере ... рублей, материальный вред истцом не доказан, просил в иске отказать.
Определением суда производство по делу в части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда прекращено.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений по делу.
Таким образом, на истца возложена гражданская процессуальная обязанность доказать противоправные действия ответчика, причиненный вред, а также причинно-следственную связь между поведением ответчика и наступившими последствиями, тогда как ответчик должен доказать отсутствие вины.
Судом установлено, что ... около 13 часов 30 минут ответчик Чеботарёв В.И., находясь на ..., в районе ... села ..., на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате конфликта с Кобяцким М.М., нанёс истцу несколько ударов руками по различным частям тела, чем причинил телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, ссадин и кровоподтёков в области лица, параорбитальной гематомы справа, которые расцениваются как лёгкий вред здоровью.
Данные обстоятельства подтверждаются приговором мирового судьи судебного участка № ... от ..., не оспариваются ответчиком.Согласно приговору и заключению судебно-медицинской экспертизы, истцу Кобяцкому М.М. причинены телесные повреждения, которые расцениваются как лёгкий вред здоровью.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на те обстоятельства, что после избиения его ответчиком, он обратился в МУЗ ЦРБ, где проходил лечение стационарно с ... по ..., выписан на амбулаторное лечение у невролога по месту жительства. При выписке ему рекомендованы лекарственные препараты: фезам, глицын, новопассит.
В дальнейшем у него ухудшилось здоровье, стала болеть шея, голова и спина, в связи с чем, он обратился к неврологу, врач выдал направление в медицинские учреждения ..., а затем прошёл стационарное лечение с ... по ... в МУЗ 1-я Городская больница ....
В связи с лечением он понес следующие расходы:
- оказание медицинских услуг МУЗ Первая Городская Больница по договору N 1 от ... с ... по ...-... рубля; - обследование в МУЗ Первая Городская Больница от ... – ... рубля; оказание услуг стоматолога ... – ... рублей
- расходы на приобретение лекарств – ... рублей (приобретение лекарственных препаратов для проведения процедур;
транспортные расходы – ... рублей (поездки для лечения по маршруту ..., всего 8 поездок).
Истец Кобяцкий М.М. просил взыскать также расходы на оплату услуг адвоката по ведению уголовного дела.
Суд, оценив собранные по делу доказательства, считает, что взысканию с ответчика подлежат расходы на приобретение лекарств на сумму ... рублей, приобретённые ... по рекомендации лечащего врача, подтверждённые выписным эпикризом ... (л.д. 10), товарным и кассовым чеком (л.д.14).
В удовлетворении остальных требований, суд считает необходимым отказать исходя из следующего.
Истец обратился за оказанием медицинской помощи повторно спустя год после конфликта с ответчиком. Истцу были оказаны услуги стоматолога по замене зубных протезов на сумму 20000 рублей, между тем, истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь между поведением ответчика и необходимостью замены зубных протезов. Из заключения эксперта ... от ..., выписного эпикриза ... и иных медицинских документов не следует, что истцу были причинены повреждения в области рта, в частности, и в области имевшегося у потерпевшего пластинчатого имплантата.
При обращении в МУЗ Первая Городская Больница, истцу было разъяснено его право на получение данного лечения за счет ОМС, однако истец написал заявление о безотлагательном лечении в данном медицинском учреждении на платной основе (л.д. 26), истец за лечением и лекарственными средствами, изделиями медицинского назначения в рамках ОМС не обращался, в судебном заседании не представил доказательств, подтверждающих необходимость именно такого лечения и его связь с травмой, полученной от действий ответчика, в связи с чем требования о взыскании расходов на платное лечение, расходов на медикаменты не подлежат удовлетворению.
Заявляя требования о взыскании транспортных расходов, истец представил суду договор от ..., заключённый с Х. на оказание транспортных услуг по доставке Кобяцкого М.М. в ... в поликлинику и две расписки Х. о получении им денежных средств от Кобяцкого М.М. на сумму ... рублей за оказанные услуги. Вместе с тем, из данных документов не видно каков был маршрут, в какие дни, нет подтверждения тому, что эти поездки были связаны с посещением врачей, приобретением лекарств, выполнением лечебных процедур.
Поскольку издержки, затраченные истцом на оплату услуг адвоката в уголовном деле частного обвинения, не были возмещены в порядке уголовного судопроизводства, а требование об их возмещении было заявлено одновременно с требованиями о взыскании материального вреда, данные требования могут быть разрешены в порядке гражданского судопроизводства.
Вместе с тем, истцом не представлены доказательства, подтверждающие размер понесённых им расходов на оплату услуг адвоката и не обозначена сумма, подлежащая возмещению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск Кобяцкого М.М. к Чеботареву В.И. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда в связи с причинением телесных повреждений удовлетворить частично.
Взыскать с Чеботареву В.И. в пользу Кобяцкого М.М. в счёт возмещения ущерба ... рублей.
В остальной части иска- отказать
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено ....
Председательствующий: