РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Покровское | “ | 09 | ” | апреля 2012 | г. | |
Судья Неклиновского районного суда Ростовской области Шпорт В.В.
с участием:
представителя истца Людвиницкого А.И.- Селезнева Е.О., действующего на основании доверенности от ..., выданной на срок до ...,
представителя ответчика Сиголаева Е.Е.- Верещагина В.Н., действующего на основании доверенности от ..., выданной на срок до ...,
при секретаре Распоповой Т.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Людвиницкого А.И. к Сиголаеву Е.Е. о взыскании причинённого ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Людвиницкий А.И. обратился в суд с иском к Сиголаеву Е.Е. о взыскании ущерба, причинённого работником работодателю в размере ... рублей.
В обоснование своих требований истец Людвиницкий А.И. указал, что 01.11.2008 года между сторонами был заключён трудовой договор № ..., в соответствии с которым ответчик Сиголаев Е.Е. был принят на работу к индивидуальному предпринимателю Людвиницкому А.И. в качестве водителя, при этом был заключён договор о полной индивидуальной материальной ответственности. ... в 11 часов 30 минут ответчик, управляя транспортным средством «...» совершил столкновение с впереди идущим автомобилем. В результате ДТП автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения. Согласно заключению эксперта ..., стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет ... рублей.
Истец Людвиницкий А.И. просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.
Ответчик Сиголаев Е.Е. обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела без его участия.
Представитель истца Селезнёв Е.О. в судебном заседании поддержал исковые требования.
Представитель ответчика Верещагин В.Н. в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, заявив, что должность водителя не подпадает под Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, кроме того, указывает, что при увольнении Сиголаеву Е.Е. не была выплачена заработная плата за январь 2011 года и компенсация за неиспользованные отпуска, что по словам Людвиницкого А.И. являлось возмещением ущерба.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению исходя из следующего.
Согласно ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В соответствии с п. 1 и 2 ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Случаи полной материальной ответственности изложены в положениях ст. 243 ТК РФ, к которым относятся, в частности, (п. 6) причинение ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 52, согласно пункту 6 части первой статьи 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может быть возложена на работника в случае причинения им ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.
Учитывая это, работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено Постановление о назначении административного наказания (пункт 1 абзаца первого части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен.
В силу ст. 250 Трудового кодекса РФ, п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 52, согласно которым, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности.
Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ответчик Сиголаев Е.Е. с 01 ноября 2008 года был принят на работу к индивидуальному предпринимателю Людвиницкому А.И. на должность водителя. При этом ... между сторонами подписан договор о полной материальной ответственности. ... ответчик, являясь работником ИП, управляя служебным автомобилем марки "МАЗ-54329" государственный номер С 461 КН/161, совершил столкновение с автомобилем "МАЗ-54329" под управлением водителя Е. принадлежащего Людвиницкому А.И. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, который, нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения автомобилю "МАЗ-54329" государственный номер С 461 КН/161. По постановлению ... от ... Сиголаев Е.Е. привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 500 рублей.
Согласно заключению эксперта ... от ... Таганрогской Межрайонной Торгово-Промышленной Палаты, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет ... рублей.
Судом установлено, что Сиголаев Е.Е. в настоящее время не работает, на протяжении с 2009 года имеет низкие доходы, что подтверждается сведениями, представленными ИФНС.
При таких обстоятельствах суд полагает, что сумма возмещения ущерба подлежит снижению с ... рублей до ... рублей.
Доводы представителя ответчика о том, что истец не рассчитался с ответчиком при его увольнении не могут быть приняты во внимание, поскольку не нашли своего документального подтверждения, встречный иск ответчиком не заявлялся.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск Людвиницкого А.И. к Сиголаеву Е.Е. о взыскании причинённого ущерба - удовлетворить частично.
Взыскать с Сиголаева Е.Е. в пользу Людвиницкого А.И. в счёт возмещения причинённого ущерба ... рублей.
В остальной части иска- отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 16 апреля 2012 года.
Председательствующий-